OCTROOIRECHT
US 362 nieuwheidsschadelijk
• aangenomen dat de vakman, door US 362 na te werken, zou komen tot een formulering binnen het bereik van conclusie 7. US 362 is dus nieuwheidschadelijk voor conclusie 7 en de ruimer geformuleerde conclusies 4 en 6 van EP 429.
US 362 niet nieuwheidsschadelijk voor conclusies cfr. hulpverzoek
• US 362 ziet niet op een farmaceutische samenstelling bestaande uit, naast een inerte drager, uitsluitend l-nebivolol en een bloeddrukverlagend middel. Dit brengt mee dat US 362 volgens Janssen niet nieuwheidsschadelijk is voor de conclusies 4, 6 en 7 van EP 429 indien gelezen volgens het hulpverzoek dat wil zeggen met de beperking consisting of in plaats van comprising.
Inventiviteit
• Uitgaande van US 326 is dus niet in te zien dat de beperkte conclusies inventiviteit ontberen. Ten aanzien van de inventiviteit voert dit tot de slotsom dat de beperkte conclusies aan het vereiste van inventiviteit voldoen.
Nieuwheidschadelijkheid presentatie niet bewezen
• Voorshands acht de rechtbank Pharmachemie niet geslaagd in het bewijs dat de inhoud van de publicatie in het Bioanalytische Boek en de presentatie op het Guildford Forum overeenkomen.
• Evenals de Engelse rechter acht de rechtbank het zeer aannemelijk dat het bedoelde document geheel of gedeeltelijk de aantekeningen zijn waarvan Woestenborghs zich heeft bediend tijdens zijn presentatie. Dat brengt evenwel niet zonder meer mee dat hij de volledige inhoud van dat document aan de aanwezigen heeft voorgehouden.
IEPT20101222, Rb Den Haag, Janssen v Pharmachemie
