Incidentele vordering tot afgifte bescheiden
Selectief overleggen delen analyses niet in strijd met artikel 21 Rv
• Anders dan Xingraphics c.s. kennelijk willen betogen, kan in dit geding (althans op dit moment) niet worden aangenomen dat Agfa door niet de vol-ledige analyses en onderzoeken over te leggen, de verplichting van artikel 21 Rv om de relevante fei-ten naar waarheid en met volledigheid te vermelden, heeft geschonden.
• De gedingstukken bevatten immers geen aanwij-zingen dat de volledige analyses en onderzoeken een ander beeld te zien zouden geven dan uit de wel overgelegde analyses en onderzoeken naar voren komt.
Agfa heeft betwist dat zij een selectie heeft gemaakt van de meest gunstige tests (pleitnota onder 35), terwijl Xingraphics c.s. zelf alleen maar de vraag hebben op-geworpen of de resultaten van de onderzoeken wellicht negatief zijn geweest voor Agfa (incidentele vordering onder 29). Zij hebben niet positief - voldoende onder-bouwd - gesteld dat dit het geval is
Geen rechtmatig belang ex artikel 843a Rv
• In aanmerking nemende enerzijds dat op grond van artikel 21 Rv (of, artikel 843a Rv zelf buiten beschouwing gelaten, enige andere wetsbepaling) Agfa niet verplicht is om de door haar niet-overgelegde analyses en onderzoeken van de FIT-platen in het geding te brengen en anderzijds dat Xingraphics c.s. zelf over die platen beschikken en deze zelf konden (laten) onderzoeken, waardoor van schending van het equality of arms-beginsel niet kan worden gesproken, hebben Xingraphics c.s. naar het oordeel van het hof bij hun vordering op basis van artikel 843a Rv niet een rechtmatig belang.
IEPT20110329, Hof Den Haag, Xingraphics v Afga
