MERKENRECHT
Gebruik WE-merk ? – geen verval
• Mexx wordt gevolgd in haar standpunt dat WE Brand alleen het merk WE gebruikt. WE Brand heeft één stropdas in het geding gebracht waarop het merk ME is gebruikt, en één televisiecommercial uit 2007 waarin de slogan WE IS ME wordt gebruikt, maar dit kan niet worden aangemerkt als 'normaal gebruik' van de merken. Daar staat tegenover dat op WE Brand geen gebruiksverplichting rust van de door haar gedeponeerde merken voordat de termijn van vijfjaar is verstreken
Geen seriemerk persoonlijke voornaamwoorden
• Niet aannemelijk is dat WE Brand beschikt over een seriemerk bestaande uit persoonlijke voornaamwoorden WE Brand gebruikt immers uitsluitend het merk WE. Voor het bestaan van een seriemerk is het enkel deponeren van merken, bestaande uit een persoonlijk voornaamwoord onvoldoende.
Geen verwarringsgevaar ME+XX en ME
• Naar het oordeel van de voorzieningenrechter wijkt het gebruik van het teken ME+XX zowel visueel, auditief als begripsmatig in zodanige mate af van de merken ME) WE IS ME en WE dat niet aannemelijk is dat verwarringsgevaar te duchten is, daarbij in aanmerking nemende dat MEXX een zeer bekend merk is, dat zoals onbetwist gesteld een grotere bekendheid geniet dan het eveneens bekende merk WE, en zeker een grotere bekendheid geniet dan de nog niet normaal gebruikte merken WE IS ME en ME.
• De enige uiting van Mexx die daartoe aanleiding zou kunnen geven is het prijslabel aan de zogenoemde ITbag en daarvan heeft Mexx onbetwist gesteld dat dat prijslabel verwijderd wordt en dat aan alle verkochte tassen een of meer niet verwijderbare labels zijn bevestigd waarop het merk MEXX te zien is
ME-merken geen bekende merken
• Op basis van dit incidentele gebruik kan niet worden aangenomen dat WE IS ME en ME bekende merken zijn.
Geen overeenstemming ME+XX en ME
• Ook voor sub c is vereist dat sprake is van overeenstemmende tekens. Zoals hiervoor overwogen verschillen de tekens WE en ME+XX in visueel, auditief en begripsmatig opzicht dermate van elkaar dat de enkele overeenkomst dat beide tekens een persoonlijk voornaamwoord bevatten naar het oordeel van de voorzieningenrechter onvoldoende is.
Geen profiteren van inspanningen WE Brand
• De voorzieningenrechter is verder van oordeel dat evenmin voldoende aannemelijk is geworden dat Mexx: zou willen profiteren van de inspanningen van WE Brand.
IEPT20110331, Rb Amsterdam, WE Brand v MEXX
