MERKENRECHT
PINK RIBBON geen gebruikelijke tekens in de Benelux
• Het enige gebruik in de Benelux dat [X c.s.] heeft aangevoerd betreft het Pink Ribbon Gala van de American Women’s Club in 2002 en de door Estée Lauder vanaf 2002 jaarlijks georganiseerde Pink Ribbon Day. Die twee activiteiten zijn onvoldoende om te kunnen concluderen dat de term PINK RIBBON of het beeld van een roze strikje ten tijde van de inschrijving van de merken van de Stichting gebruikelijk was in de Benelux als symbool voor de strijd tegen borstkanker, laat staan dat de merken van de Stichting destijds gebruikelijk waren als aanduiding van de waren en diensten waarvoor de Stichting die merken heeft ingeschreven.
Geen depot te kwader trouw: voor-voorgebruik
• De Stichting heeft aangevoerd dat zij niet op de hoogte was en ook niet hoefde te zijn van dat gestelde domeinnaamgebruik en zij heeft erop gewezen dat zij het woord PINK RIBBON al als merk gebruikte vóór de gestelde ingebruikname van de domeinnaam pinkribbon.be door [X c.s.]
Onrechtmatige merkdepots
• Het enkele feit dat de depots van [X c.s.] botsen met merkrechten van de Stichting is onvoldoende om aan te nemen dat die depots onrechtmatig zijn jegens de Stichting. In dit geval is wel sprake van onrechtmatigheid omdat [X c.s.] wist of diende te beseffen dat op zijn minst een serieuze kans bestond dat zijn depots verzet door de Stichting niet zouden overleven en [X c.s.] door zijn wijze van deponering en procesvoering het rechtmatige verzet van de Stichting tegen die depots onnodig kostbaar heeft gemaakt.
“op kosten jagen” door merkdepots - misbruik van recht
• Aangenomen moet worden dat [X c.s.], in de wetenschap dat een serieuze kans bestond dat de depots ten behoeve van Pink Ribbon International geen stand zouden houden na verzet door de Stichting, ervoor heeft gekozen het verzet van de Stichting tegen die depots onnodig kostbaar te maken. Dat kan worden gekwalificeerd als misbruik van bevoegdheid.
IEPT20110420, Rb Den Haag, Pink Ribbon
