IEPT20110420, Rb Rotterdam, FIG v FP

25-04-2011 Print this page
IEPT20110420, Rb Rotterdam, FIG v FP

MERKENRECHT

 

Normaal gebruik merk
•  Ook zeer kleine omzetten kunnen commercieel verantwoord zijn: deelname met gebruik van het merk in een eenmalig bouwproject kan normaal gebruik zijn


Normaal instandhoudend gebruik per dienst vereist
• De verdeling in klassen speelt daarbij geen rol; ook binnen één klasse kan het merk voor bepaalde diensten wel en voor andere niet vervallen worden verklaard. Andersom is eveneens mogelijk: normaal gebruik in één klasse kan instandhouding recht-vaardigen voor soortgelijke diensten in andere klas-sen.

 

Gebruik woordmerk door gebruik beeldmerk
• Het gebruik van een beeldmerk, waarvan het woordmerk een essentieel element vormt, heeft evenwel ook te gelden als gebruik van het woord-merk.


Bewijslast non-usus bij eiser
• Volgens de normale regels voor bewijslastverde-ling is de eisende partij belast met het bewijs van het niet-gebruik van het merk. De enkele bewering van de eisende partij dat het merk niet wordt gebruikt voor bepaalde (sub)diensten heeft niet tot gevolg dat de gedaagde zal dienen te bewijzen dat zij het merk voor die (sub)diensten wel heeft gebruikt.


Normaal gebruik FORTRESS voldoende bewezen
• Nu met betrekking tot vrijwel alle diensten door FP – in beginsel onverplicht – adequate gebruiks-bewijzen zijn overgelegd en de overige diensten nauw aansluiten bij de specifieke diensten ten aan-zien waarvan het normaal gebruik van het merk wel voldoende is aangetoond ziet de rechtbank geen aanleiding FP met betrekking tot deze restgroep met het bewijs van gebruik te belasten.

 

IEPT20110420, Rb Rotterdam, FIG v FP