RECLAMERECHT
Misleiding inzake verspreidingspercentage 95% scholen
Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is Apprentice er niet in geslaagd de juistheid van haar mededeling dat het CJP Schoolmagazine "wordt ver-spreid op 95% van de scholen in het voortgezet onder-wijs in Nederland" aan te tonen.
• Het Keesie-rapport, waar zij zich op beroept, geeft immers slechts aan op hoeveel scholen het CJP Magazine wordt bezorgd. De Schoolkrantdrukkerij heeft echter onweersproken gesteld dat niet op alle scholen waar het CJP Magazine wordt bezorgd ook daadwerkelijke verspreiding onder de leerlingen plaatsvindt, zodat het Keesie-rapport reeds hierom onvoldoende is om de juistheid van de door Apprentice gedane mededeling aan te tonen.
Juistheid claim 80% schoolkranten gemaakt via Schoolmagazine niet aangetoond
Naar het oordeel van de voorzieningenrechter heeft Apprentice niet de juistheid van haar mededeling dat "80% van alle schoolkranten in het voortgezet onderwijs wordt gemaakt via Schoolmagazine" aange-toond.
• Op grond van het Keesie-rapport kan dit percentage, met een ruime afronding naar boven, worden betrokken op "extern gedrukte schoolkranten". Deze beperking is echter niet terug te vinden in de door Apprentice gedane mededeling, die immers spreekt van "alle schoolkranten in het voortgezet onderwijs". Het Keesie-rapport toont juist aan dat deze formulering niet in overeenstemming met de feiten is
Juistheid claim inzake bereik van 730.000 lezers niet aangetoond
• Daar komt bij dat in het Keesie-rapport de mee-leesfactor van 1,9 van toepassing wordt geacht op iedere leerling. Terecht heeft de Schoolkrantdruk-kerij er op gewezen dat hierbij is gedacht aan ou-ders, broers en zussen, maar dat de ouders niet tot de doelgroep behoren en dus niet mogen meetellen.
• Op grond van deze omstandigheden acht de voorzieningenrechter Apprentice evenmin erin ge-slaagd de juistheid van haar mededeling omtrent het bereik aan te tonen.
IEPT20110428, Rb Amsterdam, Schoolkrantdrukkerij v Apprentice
