OCTROOIRECHT – PROCESRECHT
Verweer bij pleidooi dat Welvaarts niet octrooihouder is, niet te laat
• Op zich voert Welvaarts terecht aan dat een wezenlijk verweer in de regel in de conclusie van antwoord naar voren moet worden gebracht, zeker in een procedure volgens het versneld regime voor octrooizaken. In dit geval lijdt die regel uitzondering. Welvaarts had immers bekend kunnen en moeten zijn met het feit dat zij geen octrooihouder is.
Schriftelijke bevestiging mondelinge procesvolmacht
• Het late stadium waarin DTec en Kersten het verweer naar voren hebben gebracht, brengt wel mee dat Welvaarts in de gelegenheid moet worden gesteld om de door haar in reactie op het betreffende verweer gestelde mondelinge “procesvolmacht” bij akte te onderbouwen met een schriftelijke bevestiging daarvan en om die “procesvolmacht” nader toe te lichten.
• De schriftelijke bevestiging is nodig omdat D-Tec en Kersten het bestaan van de mondelinge “procesvolmacht” hebben betwist.
IEPT20110518, Rb Den Haag, Welvaarts v D-Tec
