PUBLICATIE
[via: Remco Klöters - Van Kaam advocaten]
Onrechtmatige publicatie; onnodig grievend
• dat het belang van Boszhard om hiervan verschoond te blijven in dit geval zwaarder weegt dan het aan de vrijheid van meningsuiting ontleende recht van de VARA om satirisch commentaar te geven op gedragingen van bekende Nederlanders.
• Daarbij is mede van belang dat het artikel weliswaar duidelijk maakt dat Boszhard zich distantieert van de gedragingen waarvan Mladic wordt verdacht en dat de lezer meer in het algemeen de indruk kan krijgen dat het geheel niet serieus is bedoeld, maar dat niet (aanstonds) duidelijk is dat Boszhard zelf op geen enkele wijze bij de totstandkoming van ervan (ook niet bij wijze van grap) betrokken is.
• Bovendien heeft de VARA geen enkele rechtvaardiging gegeven om nu juist Boszhard met Mladic in verband te brengen. Voorts is niet gesteld of gebleken dat Boszhard zelf als bekende Nederlander een rubriek heeft in de media die door de VARA wordt gepersifleerd. De conclusie moet luiden dat het onder 2.3 omschreven artikel over Boszhard onrechtmatig is.
• Ook als column onnodig grievend
Niet onrechtmatig jegens TROS als werkgever
• In de gewraakte column wordt op geen enkele wijze een verband gelegd met de werkzaamheden die Boszhard doet voor de TROS. Niet gebleken is dat anderszins de goede naam van de TROS door de aan de orde zijnde publicatie is geschaad.
IEPT20110616, Rb Amsterdam, Boszhard v VARA
