KWEKERSRECHT
Onrechtmatig beslag en monsterneming ex artikel 1019b Rv op basis van kwekersrechtaanvrage
• Vast staat echter dat GWI de bedoelde kwekers-rechtelijke bescherming op het moment van beslag-legging weliswaar had aangevraagd maar deze eerst op 25 augustus 2008 is verleend, zodat GWI ten tij-de van beslaglegging daaraan (nog) niet het recht kon ontlenen om uit hoofde daarvan het onderhavi-ge beslag te leggen (vgl. ook artikel 1019b lid 1 Rv). Het onderhavige beslag is daarom onrechtmatig geweest en leidt ertoe dat GWI uit hoofde daarvan in beginsel schadeplichtig is geworden jegens B&L
Geen recht op schadevergoeding ter zake van winstderving als gevolg van wanprestatie
• Niettemin is het hof van oordeel dat B&L in ver-band met de aard van de schade als bedoeld in arti-kel 6:98 BW geen recht heeft op schadevergoeding wegens gederfde winst uit gemiste verkoop en we-gens arbeidskosten, nu deze schade is toegebracht aan een niet-rechtmatig belang. Uit het voorgaande volgt immers dat B&L vergoeding vordert van schade bestaande uit gederfde winst (en daarmee samenhangende extra arbeidskosten) als gevolg van het feit dat zij gedurende een bepaalde periode niet in staat is geweest de door haar jegens Productions gepleegde wanprestatie – het betrof immers de be-oogde verkoop en levering van door ongeoorloofde vermeerdering verkregen planten - te effectueren. Dergelijke schade behoort volgens het hof niet te worden vergoed.
IEPT20110705, Hof Amsterdam, B&L v GWI
