OCTROOIRECHT – PROCESRECHT - IPR
Eisvermeerdering in hoger beroep toegestaan
• Voor zover in de stellingen van Orbusneich be-sloten ligt dat zij bezwaar maakt tegen de vermeer-dering van eis, verwerpt het hof dat. Orbusneich stelt niet zich onvoldoende tegen de aldus vermeer-derde eis te hebben kunnen verweren en dat blijkt ook niet. Dat Boston Scientific de vermeerdering van eis niet als zodanig heeft gepresenteerd is haar aan te rekenen, maar leidt in dit geval niet tot het buiten beschouwing laten daarvan, nu het Orbus-neich er niet van heeft weerhouden de wijziging als zodanig te herkennen en daarop te responderen. Andere, aan de eisen van een goede procesorde ont-leende argumenten, zijn niet gesteld of gebleken.
Grensoverschrijdend verbod en bevoegdheid
• Onderscheid tussen (a) bevoegdheid om kennis te nemen van vordering en (b) bevoegdheid om ge-daagde te veroordelen inzake buitenlandse hande-lingen
Rechtsmacht ex art. 2 EEX-Vo schept territoriaal onbeperkte bevoegdheid
• De bepaling stelt daarbij geen beperkingen aan de strekking of reikwijdte van de ingestelde vorde-ringen. Artikel 2 van de EEX-Verordening schept, met andere woorden, territoriaal-onbeperkte be-voegdheid.
• Beperking territoriale bevoegdheid ex artikel 22(4) EEX-Vo niet van toepassing: De geldigheid van de buitenlandse delen van EP 199 is dus niet van belang voor de beoordeling van vordering B, zodat een op de buitenlandse delen van het octrooi betrekking hebbend verweer of vordering relevantie mist.
• Territoriaal beperkte rechtsmacht ex artikel 5(3) EEX-Vo en artikel 6(e) Rv
IEPT20110705, Hof Den Haag, Boston Scientific v Orbusneich
