HANDELSNAAMRECHT
Verwarringsgevaar Circus Renz
• Beide partijen stellen het oudste recht op de naam Renz te hebben en zich derhalve te mogen presenteren als Renz, danwel Circus Renz. Om hun gelijk aan te tonen gaan zij ver terug in de tijd. Voor zo’n diepgaand onderzoek is in kort geding geen plaats. Vooralsnog staat door de inschrijving uit 1973 van eiseres in het handelsregister voldoende vast dat zij recht heeft op het voeren van haar naam. De eerste inschrijving van gedaagde dateert van dit jaar.
• De aard van de ondernemingen van partijen is gelijk, te weten een circus. Eiseres en gedaagde ope-reren soms gelijktijdig in Nederland. Er ontstaat gevaar voor verwarring als de naam van het circus gelijk of sterk gelijkend is. Uit wat eiseres ter zitting heeft meegedeeld over de verwarring die is ontstaan toen gedaagde in Beverwijk een voorstelling gaf, blijkt dat dit gevaar er ook daadwerkelijk is.
Gebod tot het voeren van de handelsnamen Circus Renz International of Circus Franz Renz
• De gewijzigde vordering van eiseres kan worden toegewezen, in die zin dat gedaagde wordt verboden zich op alle aanduidingen op auto’s, wagens, circus-tent, affiches etc. anders te presenteren dan als Cir-cus Renz International (voluit geschreven) en/of als Circus Franz Renz (voluit geschreven).
IEPT20110719, Rb Middelburg, Circus Herman Renz v Circus Renz
