MERKENRECHT
Verwarringsgevaar “Slim-‘n-Lift-merk en teken “Slim ’n Lift Supreme Body Suit”
• Het gestelde (door Thane bestreden) beschrijvende karakter van de woorden ‘slim’ en ‘lift’ is, zoals Robba terecht heeft aangevoerd, van belang omdat beschrijvende elementen als regel minder snel aanleiding zullen zijn tot het ontstaan van verwarringsgevaar. Onder de hiervoor weergegeven omstandigheden moet echter worden geoordeeld dat de door Robba gebruikte tekens niettemin verwarringsgevaar doen ontstaan. Het mogelijk zwak onderscheidende vermogen van de woorden ‘slim’ en ‘lift’, het ontbreken van de vrouwenfiguur en de door Robba gebruikte additionele tekstelementen ‘Supreme Body Suit’ nemen dat gevaar onvoldoende weg.[…]
Geen verwarringsgevaar “Slim-‘n-Lift-merk en teken “Slim & Lift Supreme Body Suit”
• Anders moet worden geoordeeld over de door Robba gebruikte tekens ‘Slim & Lift Supreme Body Suit’. De opvallende apostrof n ontbreekt hier. Als gevolg verschillen het Beneluxmerk en de gebruikte tekens voldoende van elkaar om verwarringsgevaar tegen te gaan.
Geen inbreuk te kwader trouw ondanks bewust profiteren van merk
• Indien er van wordt uitgegaan dat Robba bewust heeft getracht te profiteren van het merk van Thane, dan neemt dat niet weg dat zij op hiervoor verworpen, maar niet als kansloos te achten gronden heeft kunnen menen dat geen sprake is van verwarringsgevaar. In die situatie is aan de voor toewijzing van winstafdracht vereiste kwade trouw, zoals dit door het Benelux Gerechtshof is uitgelegd, niet voldaan.
AUTEURSRECHT
Productfoto auteursrechtelijk beschermd
• Robba bestrijdt niet het oorspronkelijke karakter van de foto. De rechtbank verwerpt het standpunt van Robba dat creatieve keuzes ontbreken. De foto betreft niet slechts de afbeelding van het product. Het product wordt gepresenteerd door het gekozen model. In de houding die het model aanneemt schuilt evenzeer een creatieve keuze. Voorts is gekozen voor een achtergrond met daarop de letters “CB” (naar de rechtbank begrijpt zou dit staan voor ‘Californian Beauty’).
IEPT20110720, Rb Den Haag, Thane v Robba
