MERKENRECHT
Presumptie geldigheid merk niet in kort geding
• Volgens artikel 99 lid 1 GMVo beschouwen de rechtbanken voor het Gemeenschapsmerk het Gemeenschapsmerk als geldig, tenzij dit door de gedaagde bij een reconventionele vordering tot vervallenverklaring of nietigverklaring wordt bestreden. De voorzieningenrechter merkt op dat deze bepaling allereerst ziet op de bodemprocedure en dat zij in deze procedure, die gericht is op het treffen van voorlopige en beschermende maatregelen, niet onverkort kan worden toegepast, alleen al omdat een reconventionele vordering tot vervallen- of nietigverklaring in deze procedure niet mogelijk is. Niettemin is het vermoeden van geldigheid ook in deze procedure tot uitgangspunt te nemen.
RAW onderscheidend voor kleding in het algemeen
• Daarenboven is het ingeroepen merk voor de waren kleding (in het algemeen, dus niet enkel onbewerkte jeans) naar voorlopig oordeel niet beschrijvend en heeft het van huis uit onderscheidend vermogen.
Beschrijvendheid staat niet aan geldigheid bij inburgering
• De stelling van C&A voorts dat RAW beschrijvend zou zijn, in elk geval voor kleding in zogenoemde urban stijl, wordt gepasseerd. Wat daarvan zij, beschrijvendbeid van een merk staat niet in de weg aan geldigheid indien het merk is ingeburgerd, zoals bij het RAW merk het geval is.
Gelijke tekens RAW en RAW-DNM in Dissident neklabels
• Op grond van het hiervoor overwogene oordeelt de voorzieningenrechter voorshands dat ten aanzien van de Dissident kleding voorzien van het teken RAW sprake is van merkinbreuk 'sub a', zodat voor die kleding op die grond een inbreukverbod toewijsbaar is.
Geen gelijke tekens DigginRaw
• Met betrekking tot de DigginRaw kleding acht de voorzieningenrechter voorshands aannemelijk dat de gemiddelde consument niet enkel het teken RAW zal opvatten als aanduiding van de herkomst van de waren, maar dat hij daarin steeds mede het teken "DIGGIN" zal betrekken. De kleding toont immers geen gebruik van RAW zonder DIGGIN. De verschillen tussen deze (combinatie van) tekens
Overeenstemming DigginRaw en RAW
• Naar voorlopig oordeel stemt het door C&A gebruikte teken DigginRaw visueel, auditief en begripsmatig dermate overeen met het merk RAW, terwijl het wordt gebruikt voor waren die identiek zijn aan de waren waarvoor het merk RAW is ingeschreven (te weten: kleding) en waarvoor G-Star het merk met name gebruikt (shirts in urban stijl) en voorts de doelgroep voor die waren dezelfde is, dat daardoor sprake is van verwarringsgevaar.
Verwarringsgevaar DigginRaw en RAW
• Dat sprake is van verwarringsgevaar is bovendien voldoende aannemelijk op basis van de resultaten van het in opdracht van G-Star uitgevoerde marktonderzoek (productie 25) waaruit blijkt dat het gebruik van het DigginRaw teken daadwerkelijk leidt tot verwarring bij het publiek.
IEPT20110809, Rb Den Haag, G-Star v C&A
