MERKENRECHT
Overeenstemming FROG’S met bekend merk CROCS
• Het teken FROG’S stemt auditief overeen met ‘CROCS’. In beide gevallen ligt de nadruk op de laatste letters, waarbij zowel de letter G als de letter C een k-klank heeft. Ook visueel is sprake van overeenstemming. De letters G en C wijken visueel nauwelijks van elkaar af, zodat de letters ROGS in hoge mate dezelfde indruk wekken als de letters ROCS.
Inbreukmakend verband tussen FROG’S en Crocs
• dat het relevante publiek een verband zal leggen tussen de CROCS woordmerken en het FROG’S teken, in die zin dat het door Sieraden gebruikte FROG’S teken de CROCS woordmerken in gedachten oproept bij de gemiddelde consument van de producten waarvoor de CROCS woordmerken zijn ingeschreven.
AUTEURSRECHT
Non-discriminatie auteursrechtelijke bescherming voor werken met EU-land als land van oorsprong
• Reciprociteitseis van artikel 2(7) BC niet van toepassing op werken waarvan een EU-land het land van oorsprong is
• Ook van toepassing bij overdracht auteursrechten aan niet-EU-onderdaan
Auteursrechtelijke bescherming markante basisvorm Aqua Clog
• dat deze Birki eerst eind 1999 via de website werd aangeboden en [Y] heeft schriftelijk verklaard, ondersteund door een schriftelijke verklaring van een medewerker uit die tijd, dat hij de Aqua Clog tussen februari en maart 1999 heeft ontworpen (r.o. 2.2 en 2.3), hetgeen door Sieraden c.s. niet voldoende gemotiveerd is bestreden.
Sieraden c.s. heeft niet gewezen op andere tot het vormgevingserfgoed behorende schoenen of klompen met een zelfde markante basisvorm waaraan de Aqua Clog zou (kunnen) zijn ontleend. Bij die stand van zaken dient het er voor te worden gehouden dat die markante basisvorm oorspronkelijk is en als zodanig voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt, in zoverre derhalve in afwijking van hetgeen deze rechtbank – op basis van andere stellingen en stukken – heeft aangenomen in de zaak Crocs / Makro-Capelli .
• De stelling van Sieraden c.s. dat uit de uitspraak van de Board of Appeal van het Bureau, waarin is overwogen dat het Model Beach individueel karakter ontbeert, volgt dat de Aqua Clog het triviale en banale niet ontstijgt, wordt eveneens verworpen. Het gaat in die procedure om de beoordeling van het modelrechtelijke individuele karakter van het Model Beach ten opzichte van de ten tijde van het modeldepot reeds bekende Aqua Clog en niet om de beoordeling van het oorspronkelijk karakter van de Aqua Clog.
Inbreuk op auteursrecht Aqua Clog
• De rechtbank is van oordeel dat met uitzondering van de schoenen afgebeeld in 2.19 en aangeduid met nrs 1.1, 1.2, 2 en 4.6, alle in 2.16, 2.18 en 2.19 afgebeelde schoenen inbreuk maken op de auteursrechten op de Aqua Clog.
Niet-inbreukmakend op auteursrecht Aqua Clog
• Ten aanzien van schoenen nrs 1.1 en 1.2 (tezamen aangeduid als schoen nr 1) is de rechtbank van oordeel dat daarmee voldoende afstand is gehouden tot de Aqua Clog.
SLAAFSE NABOOTSING
Samenloop: tevens slaafse nabootsing
• Voor zover over de auteursrechtelijke aanspraken van Crocs Inc. op de Aqua Clog anders gedacht zou worden, dan is de rechtbank in elk geval van oordeel dat de schoenen afgebeeld in 2.19 en aangeduid met nummers 4.1, 4.2, 4.4 en 5 en de door Reach Out aangeboden schoenen afgebeeld in 2.18 hiervoor een slaafse nabootsing vormen van het Beach model en dat de schoenen afgebeeld in 2.19 aangeduid met nrs 4.3, 4.5 en 4.7 t/m 4.10, alsmede de door Baraka verhandelde schoenen afgebeeld in 2.16 hiervoor, een slaafse nabootsing vormen van het Cayman model.
Schoen 4.6 geen auteursrechtinbreuk, maar wel slaafse nabootsing
• Terzake van schoen nr 4.6 is de rechtbank wel van oordeel dat deze een slaafse nabootsing vormt van het Cayman model. Anders dan het geval is met de Aqua Clog heeft schoen nr 4.6 met het Cayman model gemeen dat die allebei een hielriem en een rechte bies op de wreef hebben. De rechtbank is van oordeel dat de balans daardoor omslaat: er is (net) onvoldoende afstand genomen tot het Cayman model waardoor de punten van overeenstemming overheersen en van een verwarringwekkende gelijkenis sprake is
MODELRECHT
Geen inbreuk op model Mary Jane
• Naar het oordeel van de rechtbank wekt de schoen afgebeeld in 2.19 en aangeduid met nummer 3 bij de geïnformeerde gebruiker een andere algemene indruk dan het Model Mary Jane, zodat van inbreuk op de modelrechten van Crocs Inc. geen sprake is.
IEPT20110817, Rb Den Haag, Crocs v Sieraden
