MODELRECHT
Eigen karakter DAAAk huisjes t.o.v. Langley huisje
• Met name door het spitse, niet overhangende dak en de afwijkende verhoudingen van de gevels en muren, wekt het Daaak huisje een andere algemene indruk dan het Langley huisje, ondanks het feit dat het in beide gevallen om een wit kartonnen speel-huisje gaat. Daarmee wijkt de algemene indruk van het Daaak huisje voldoende af van het vormge-vingserfgoed, om over een eigen karakter te kunnen beschikken.
Inbreuk Hajo huisje: geen andere algemene indruk
• De muren en het dak van het Hajo huisje hebben vrijwel exact dezelfde vorm en verhoudingen als die van het Daaak huisje, met een op de gevels aanslui-tend schuin dak en dezelfde relatief spitse voor- en achtergevel. Daarnaast heeft het Hajo huisje ook klepluiken in de schuine dakdelen en kijkgaten in het puntgedeelte van de voorgevel. Dientengevolge wekt het Hajo huisje naar het oordeel van de rechtbank bij de geïnformeerde consument van kinderspeelgoed geen andere algemene indruk dan het Daaak huisje.
PROCESRECHT
Belang bij bevel ondanks onthoudingsverklaring
• Hajo Marketing heeft in haar onthoudingsverklaring niet erkend dat Henkes de door hem gestelde auteurs- en modelrechten heeft, noch dat Hajo Marketing daarop inbreuk heeft gemaakt. Integen-deel, Hajo Marketing trekt dit in haar verklaring juist in twijfel door te verklaren dat zij de verkoop van het Hajo huisje zal staken totdat in rechte vast-staat dat haar huisje geen inbreuk maakt op de door Henkes gestelde rechten. Van een onvoorwaardelijke onthoudingsverklaring is dan ook geen sprake.
IEPT20110817, Rb Den Haag, Henkes v Hajo Marketing
