MERKENRECHT
Uitputting merkenrecht niet onderbouwd
• Dapro heeft gesteld dat voor zover het betreft het gebruik van de merken van Du Pont op de website of voor de in de catalogus aangeboden en in Nederland geleverde werkkleding, de gebruikte vezels afkomstig zijn van Ten Cate, een door Du Pont gelicentieerde leverancier. Enige onderbouwing of bewijs van deze door Du Pont bestreden stelling ontbreekt echter.
NOMEX niet gebruikelijke benaming geworden in Gemeenschap
• De producties in kwestie zijn onvoldoende om aan te nemen dat NOMEX in de Gemeenschap of in de Benelux een gebruikelijke benaming is geworden. De producties, gering in aantal, zien met uitsluiting van de folder van Ten Cate op bedrijven buiten de EER en vermelden in veel gevallen bij NOMEX het registered trade mark symbool. Dat laatste geldt ook voor Ten Cate.
Merkinbreuk: gebruik identieke tekens voor identieke waren
• De rechtbank stelt vast dat sprake is van het gebruik door Daltra Europe van identieke tekens voor identieke waren voor wat de verkochte kleding in Nederland betreft. Gelet hierop is het voor de inbreukvraag dan ook niet van belang vast te stellen of, zoals Dapro bestrijdt, sprake is van verwarringsgevaar en of al dan niet onterecht voordeel wordt getrokken of afbreuk wordt gedaan aan reputatie van de merken. Nu het beroep op uitputting vooralsnog niet kan worden aanvaard, is dus sprake van merkinbreuk (onder a) van Daltra Europe in de Gemeenschap.
PROCESRECHT IPR
Exclusieve bevoegdheid artikel 22(4) EEXVo ziet alleen op in EU geregistreerde merken
• Artikel 22 lid 4 EEXVo ziet namelijk niet op merken die niet in een van de lidstaten zijn geregistreerd en heeft in de onderhavige zaak, althans voor zover Du Pont rechten met betrekking tot de merken NOMEX en DU PONT in India en VAE inroept, dus geen betekenis
Grensoverschrijdend verbod merkinbreuk voor Gemeenschap, India en VAE
• Terecht voert Dapro aan dat een wereldwijd verbod niet aan de orde is. Het verbod dient te worden beperkt tot de Gemeenschap, India en de VAE omdat moet worden aangenomen dat Du Pont daar merkrechten heeft waarop gedaagden inbreuk hebben gemaakt of dreigen te maken.
Exhibitie: inzage in vertrouwelijke gegevens in en verkoopkanalen door onafhankelijke derde
• Nu vooralsnog merkinbreuk moet worden aangenomen, Du Pont (spoedeisend) belang bij inzage heeft en niet wordt bestreden dat ook overigens aan alle voorwaarden voor toepassing van artikel 843a Rv. lid 1 is voldaan, kan ook de vordering tot inzage in beginsel worden toegewezen. De inzage dient vooralsnog beperkt te zijn tot gegevens ter vaststelling van in en verkoopkanalen van inbreukmakende producten (zie hiervoor onder 5.5).
IEPT20110907, Rb Den Haag, Du Pont v Dapro
