MODELRECHT
Voorshand bewezen dat Europlex ontwerper is
• Omdat Tradelink/Markant als rechthebbende op de vijf varianten van de E motion flatscreenarmen in het register van Gemeenschapsmodellen stond ingeschreven nadat Tradelink (niet Europlex) de modellen op 3 juli 2003 had gedeponeerd, is het aan Europlex om te stellen en zo nodig te bewijzen dat zij en niet Tradelink de ontwerper van de armen was.
• Gelet op het voorgaande acht het hof behoudens tegenbewijs (voorshands) bewezen dat Europlex de modellen heeft ontwikkeld (en niet [directeur Tradelink] voor Tradelink).
Inschrijving door ander dan ontwerper is te kwader trouw behoudens rechtvaardiging
• In geval niet wordt ontkracht dat [directeur Europlex]/Europlex de ontwerper was, staat vast dat Tradelink ([directeur Tradelink]) niet de ontwerper is geweest en dat Tradelink dus inschrijvingen voor Gemeenschapsmodelrechten heeft laten doen terwijl zij wist dat deze rechten haar niet toekwamen. Aldus handelde Tradelink te kwade trouw, tenzij er feiten of omstandigheden ter rechtvaardiging van haar handelen zijn.
Niet verlengen modelinschrijvingen hangende opeisingsprocedure onrechtmatig
• In de GmodV is geen ander dan de houder aangewezen om de beschermingsduur te verlengen. Het lag daarom, zoals Markant moest weten, op de weg van Markant, niet van Europlex, om voor verlenging zorg te dragen. Aangezien Europlex een procedure tegen Markant voerde aangaande deze modelrechten, was Markant jegens Europlex verplicht om voor de verlenging zorg te dragen.
IEPT20110920, Hof Den Haag, Markant v Europlex
