AUTEURSRECHT – OVEREENKOMST
Geen restrictieve uitleg overeengekomen rechten op format
• Artikel 2 SA zegt immers dat "Endemol is not entitled in whatever way to any current or future Content or any creative output of Talpa" Hieruit volgt, mede gelet op het feit dat niet betwist is dat formats geen vaststaande, maar dynamische grootheden zijn, dat ervan moet worden uitgegaan dat niet alleen de rechten op het DITDformat ten tijde van de SA, maar ook de rechten op toekomstige bewerkingen daarvan bij Talpa zijn gebleven
Wezenlijke kenmerken format overgenomen
• De kernvraag van het geschil is dus louter de vraag of LAA zich bevindt in het door de SA verboden gebied van het DITD format Het verweer van Endemol kan dus alleen slagen indien LAA niet zodanig identiek is aan het DITO format dat de exploitatie van LAA geen schending inhoudt van de verplichting in de SA zich hiervan te onthouden. Het verweer faalt indien zodanige wezenlijke kenmerken zijn overgenomen dat de totaalindruk dusdanig gelijkend is dat de SA wordt geschonden.
• De rechtbank stelt vast dat deze bepalende kenmerken van DITD overeenstemmen met wezenlijke kenmerken van LAA. De afstand van LAA tot LIB is daarentegen zeer groot, doordat een groot aantal voor dat format belangrijke kenmerken in LAA niet terugkomen, gelijk onder punt 69 van de dagvaarding nader is uitgewerkt. Hieruit volgt dat sprake is van schending van de SA.
IEPT20110921, Rb Amsterdam, Talpa v Endemol
