MERKENRECHT – PROCESRECHT
Red Bull veroordeeld in proceskosten doorhaling; kosten niet nodeloos
• Gesteld noch gebleken is echter dat Red Bull Lamborghini op enig moment vóór het uitbrengen van de dagvaarding of het aanbrengen daarvan (of daarna) heeft gesommeerd om over te gaan tot de door haar gewenste doorhaling noch dat Red Bull Lamborghini daarvoor een termijn heeft gesteld Er kan dan ook niet worden geconcludeerd dat Lamborghini te laat gevolg heeft gegeven aan Red Bulls verzoek tot doorhaling.
Belang bij vervallenverklaring wegens niet normaal gebruik voor specifieke warenklasse
• Aan Red Bull kan worden toegegeven dat met vervallenverklaring van de RED BULLmerken in klasse 12 deze merken nog niet beschikbaar komen voor Lamborghini of derden. De mogelijkheid bestaat immers dat dergelijk gebruik leidt tot inbreuk op Red Bulls overige merkrechten.
• Dit doet er echter niet aan af dat voor Lamborghini, die ter onderscheiding van haar waren in (onder meer) klasse 12 gebruik maakt van een merk waarin prominent de afbeelding van een stier is opgenomen, een gerechtvaardigd belang bestaat bij vermindering van andere "stierenmerken" in klasse 12, alleen al omdat daarmee de kans op conflicten met dergelijke andere merken kleiner wordt
Bewijsopdracht Lamborghini dat gebruik Red Bull-merken op KTM–motorfietsen niet als merkgebruik ter onderscheiding van motoren door het publiek wordt opgevat
• Aangezien Lamborghini zich beroept op het nietgebruik van de RED BULLmerken en Red Bull dit betwist ligt, ingevolge de hoofdregel van artikel 150 Rv, de bewijslast en het bewijsrisico van die stelling bij Lamborghini. De rechtbank ziet in hetgeen is aangevoerd door partijen geen aanleiding om van die hoofdregel af te wijken. De rechtbank zal Lamborghini conform haar bewijsaanbod opdragen bewijs te leveren van haar stelling inhoudende dat het in aanmerking komende publiek het gebruik van de RED BULLmerken op motorfietsen van KTM niet opvat als merkgebruik ter onderscheiding van de waar motorfietsen van die van andere aanbieders van deze waar.
Gering gebruik voldoende voor normaal gebruik
• Hoewel aan Lamborghini kan worden toegegeven dat er niet veel motorfietsen zijn geproduceerd met de .RED BULLmerken en dat er niet heel veel exemplaren daarvan in de Benelux zijn verkocht, is duidelijk dat het hier gaat om een concreet aanbod met concrete verkopen in de Benelux. Er moet dan ook worden aangenomen dat met dit aanbod en deze verkopen een reëel commercieel doel wordt nagestreefd met betrekking tot de afzet van motoren. zodat dit weliswaar geringe gebruik volstaat om normaal gebruik te kunnen aannemen, althans Lamborghini heeft onvoldoende concreet onderbouwd dat er ondanks dit aanbod en deze verkopen sprake is van slechts symbolisch gebruik
IEPT20111005, Rb Den Haag, Red Bull v Lamborghini
