OCTROOIRECHT
Dezelfde betekenis en functies voor termen in inrichtingsconclusie en werkwijzeconclusie, mede gelet op nawerkbaarheidsvereiste
• Hieruit zal de vakman opmaken dat het de steller van het octrooischrift - conform het voorschrift van artikel 82 EOV - voor ogen heeft gestaan om een inrichting/samenstel te beschrijven die/dat bedoeld is voor toepassing in de werkwijze (vergelijk de punten 15 en 16 MvA/MvG-inc). Dit duidt er op dat aan de in de inrichtingsconclusie en de werkwijzeconclusie opgenomen termen en begrippen, waaronder 'kleefkant', dezelfde betekenis moet worden toegekend en dat de daarin beschreven maatregelen dezelfde functies hebben.
begrip ‘kleefkant’ voor vakman dezelfde betekenis in conclusie 1 en conclusie 14
• Gelet op het onder 9 t / m 12 overwogene zal de vakman die EP 789 leest, tot de slotsom komen dat het begrip 'kleefkant' in conclusie 14 dezelfde bete-kenis heeft als in conclusie 1, en dat daarom ook in de inrichting volgens conclusie 14 de 'kleefkant', naast de extensie-bevestigingsfunctie, de functie heeft om de steunband aan het hoofdhaar vast te zetten. Het begrip 'kleefband' in conclusie 14 van EP 789 moet dienovereenkomstig worden uitgelegd, derhalve in de zin dat deze dient om de extensies aan de steunband te bevestigen én om de steunband aan het hoofdhaar vast te zetten.
Uitvindingsgedachte als gezichtspunt voor redelijke beschermingsomvang
• Bij de vaststelling van de beschermingsomvang van conclusie 14 van EP 789 moet tevens de uitvin-dingsgedachte als gezichtspunt in aanmerking moet worden genomen teneinde vast te kunnen stellen of de octrooihouder wel de hem toekomende redelijke bescherming wordt geboden.
Geen equivalentie: geen equivalente maatregel voor ontbrekend kenmerk
• Het beroep dat Indorata in appel op equivalentie heeft gedaan, is beperkt tot de stelling dat het toe-passen van lijm aan de bevestigingsmiddelen ter bevestiging van de extensies aan de steunband/het folie, zoals volgens Bailmain in haar systeem ge-beurt, equivalent is aan het daarvoor toepassen van een kleeflaag op de steunband als beschreven in EP 789. Of dit zo is, is echter niet relevant nu is geoor-deeld dat het Balmain-systeem in ieder geval niet voldoet aan het kenmerk van conclusie 14 van EP 789, dat er een kleefkant is met de functie om het hoofdhaar te fixeren en niet is gesteld dat er in het systeem van Balmain in zoverre sprake is van een equivalente maatregel.
IEPT20111018, Hof Den Haag, Indorata v Balmain
