AUTEURSRECHT
Ongeloofwaardig dat niet [Y] maar [G] werken heeft vervaardigd; bewijsaanbod gepasseerd
• Al met al heeft [Y] niet aannemelijk gemaakt dat niet hijzelf, maar [Z] de drie werken heeft vervaardigd. [Y] heeft bewijs aangeboden van zijn nieuwe stelling door het (laten) horen van [Z]. Het hof acht de hierboven genoemde stellingen van [Y] zodanig tegenstrijdig en ongeloofwaardig dat [Y] geacht moet worden onvoldoende aan zijn stelplicht te hebben voldaan, zodat het hof aan zijn bewijsaanbod voorbij zal gaan.
Geen ‘eigen gebruik’ artikel 16 Aw bij vervaardiging met indirect commercieel oogmerk of openbaarmaking
• De uitzondering van art. 16b Aw. waarop [Y] zich beroept, kan wel is waar ook gelden indien de verveelvoudiging is vervaardigd ten behoeve van [Y], maar ook dan geldt dat de verveelvoudiging zonder direct of indirect commercieel oogmerk moet zijn vervaardigd. Bovendien geldt ook dan dat, indien sprake is van openbaarmaking van het werk, er geen sprake meer is van eigen gebruik.
Figuren geen personage-werken
• dat de figuren op de schilderijen van [X] gedefinieerd als een geheel van elementen en kenmerken en niet als concreet vormgegeven werken - niet als afzonderlijke auteursrechtelijk beschermde werken kunnen worden beschouwd, zoals duidelijk identificeerbare concrete personages dat wel kunnen.
Vijf werken [Y] inbreukmakend
• Het voorgaande leidt ertoe dal [Y] met vijf van zijn werken inbreuk maakt op de auteursrechten van [X]. Het gaat om de drie werken die in productie 6 van [X] zijn overgelegd en besproken zijn bij het incidenteel appel en twee werken die hierboven zijn besproken in ro. 4.11.4. en 4.11.9.
SLAAFSE NABOOTSING
Ongeoorloofde nodeloos verwarringwekkende stijlnabootsing
• De stijlnabootsing van [Y] is naar het oordeel van het hof niet alleen opvallend. maar ook nodeloos. Door [Y] zijn in productie 15 enkele afbeeldingen –overigens zonder naam of datum vermelding- overgelegd van werk van kunstenaars die naar zijn stelling eenzelfde soort stijl hanteren. Het hof valt vooral, meer nog dan de gelijkenis, het verschil op tussen deze afbeeldingen onderling en tussen deze afbeeldingen enerzijds en die van [X] én [Y] anderzijds. In ieder geval blijkt uit deze voorbeelden dat er diverse mogelijkheden zijn om voluptueuze dames en stevige heren met de neus omhoog in een feestelijke setting te schilderen. Het is dus zeker niet noodzakelijk of nodig om de stijl van [X] op een zo vergaande wijze na te bootsen als door [Y] is gedaan.
IEPT20111115, Hof Den Bosch, Stijl
