AUTEURSRECHT
Ontwerp Dyson auteursrechtelijk beschermd
• Het hof is met de voorzieningenrechter voorshands van oordeel dat aan de Dysonstofzuigers auteursrechtelijke bescherming toekomt: de wijze waarop de hierbedoelde apparaten zijn vormgegeven is voldoende oorspronkelijk om als eigen intellectuele schepping van de maker daarvan te worden aangemerkt.
Geen (zeer) ruime beschermingsomvang bij gebruiksvoorwerpen
• Een gebruiksvoorwerp als het onderhavige heeft immers veel kenmerken die (hoe vernieuwend ook) door de gebruiksbestemming daarvan zijn bepaald; het moet derden in beginsel vrijstaan om dergelijke kenmerken (de zogenoemde objectieve trekken van het ontwerp), ook in combinatie, in eigen producten met een gelijksoortige functie te verwerken.
Een inbreuk op het op het gebruiksvoorwerp rustende auteursrecht kan dan ook slechts worden aangenomen indien subjectieve, d.w.z. niet louter door functionaliteit bepaalde, trekken van dit voorwerp zijn overgenomen en dit ertoe heeft geleid dat de betrokken voorwerpen een (sterk) overeenstemmende totaalindruk maken.
Geen (sterk) overeenstemmende totaalindruk
• Robuust karakter met een sterk technischmechanische robotachtige indruk (Dyson) versus minder robuust en robotachtige, kleinere en eenvoudigere en beduidend smallere en minder opvallend vormgegeven details/elementen (VS8)
SLAAFSE NABOOTSING
Geen onrechtmatige nabootsing
• Het hof sluit zich in dit verband aan bij de overweging van de voorzieningenrechter dat het zich door een ontwerp of door details van dat ontwerp laten inspireren op zichzelf niet onrechtmatig is. Dit geldt ook voor het volgen van een door een concurrent ingezette trend of stijl.
• Marktonderzoeken waaruit associaties blijken niet van zodanig gewicht dat relevant verwarringsgevaar kan worden aangenomen
IEPT20111122, Hof Amsterdam, Dyson v Royal Appliance
