AUTEURSRECHT
Ontwerp Bodumglazen in belangrijke mate technisch bepaald
• De rechtbank is met Ten Berg van oordeel dat de uiterlijke kenmerken van de Bodumglazen in belangrijke mate technisch zijn bepaald. Dat geldt voor vrijwel alle door Bodum genoemde kenmerken, die elkaar overigens in belangrijke mate overlappen.
Beoordeling auteursrecht inbreuk
• Voor de vraag of de glazen van Ten Berg daarop inbreuk maken moet dan worden vastgesteld of de glazen in zodanige mate de auteursrechtelijk beschermde trekken van de Bodumglazen vertonen dat de totaalindrukken die de beide werken maken te weinig verschillen voor het oordeel dat het eerstbedoelde werk als een zelfstandig werk kan worden aangemerkt
(vergelijk Hoge Raad 29 november 2002, LJN AE8456, Una Voce Particulare). • Daarbij geldt dat trekken die louter worden gekenmerkt door hun technische functie niet voldoen aan het vereiste van oorspronkelijkheid
(vergelijk HvJEU 22 december 2010, C- 393/09, LJN BP0405 onder 48).
Geen inbreuk auteursrecht
• Van de door Bodum genoemde auteursrechtelijk beschermde trekken blijft aldus, zoals Ten Berg terecht stelt, slechts over de keuze van de vorm van het buiten- en binnenglas, waaronder tevens zijn te verstaan de onder f nog genoemde afgeronde hoeken. Die keuze wordt in theorie alleen beperkt door de eis dat het binnenglas past in het buitenglas en dat het binnenglas een vorm heeft die geschikt is om een inhoud te bevatten.
• De door Ten Berg genoemde basisvormen zijn dus zeker niet de enige vormen die in aanmerking komen. Voldoende duidelijk is echter dat de keuzevrijheid ten aanzien van de vorm in aanzienlijke mate verder wordt beperkt omdat vele vormen technisch gecompliceerd zijn en/of leiden tot aanzienlijk hogere productiekosten.
• Mede om die reden is de door Ten Berg gekozen – naar Bodum niet bestrijdt - afwijkende basisvorm van het buitenglas van de Pavinaglazen niet van ondergeschikte betekenis, maar moet worden geoordeeld dat de Ten Berg glazen een andere totaalindruk wekken en dus geen inbreuk maken op dat werk.
GEMEENSCHAPSMODELLENRECHT
Schorsing hangende nietigheidprocedure bij BHIM
• Omdat op de nietigheidsvordering van model 000627195-0002 nog niet is beslist, dient de procedure in zoverre in ieder geval te worden geschorst. Bijzondere redenen om de behandeling voort te zetten zijn niet aanwezig. Het vermoeden van rechtsgeldigheid kan geen reden zijn de procedure voort te zetten nu de rechtsgeldigheid wordt aangevochten in de procedure bij het Bureau.
• 4.22. Ook voor de Pavinamodellen van Bodum geldt dat de procedure dient te worden geschorst tot onherroepelijk is beslist over de geldigheid van de modellen. Mocht Bodum blijken dat geen of niet tijdig beroep is ingesteld tegen de beslissingen van het Bureau, dan kan zij dat desgewenst bij akte aan de orde stellen.
IEPT20111207, Rb Den Haag, Bodum v Ten Berg
