AUTEURSRECHT – IPR
Grensoverschrijdende bevoegdheid Nederlandse rechter
• Deze rechtbank is in beginsel ook bevoegd wat betreft de door Carodel verlangde grensoverschrij-dende maatregelen, met name de voor Duitsland, Frankrijk en Luxemburg verlangde verboden en schadevergoeding. Voorwaarde daartoe is – althans voorzover Carodel zich beroept op andere juridische grondslagen dan die van de bescherming als niet-ingeschreven Gemeenschapsmodel – dat voor elk van genoemde landen afzonderlijk komt vast te staat dat de ontwerpen van Carodel beschermd worden door enigerlei bescherming van vormgeving, dat het daaraan verbonden recht aan Carodel toekomt en dat het Carodel toekomende recht is geschonden door Zeeman door het in het desbetreffende land aanbieden van de Zeemankledingstukken.
Auteursrechthebbende te bepalen naar lex originis: Belgisch recht
• De vraag wie houder is van het auteursrecht wordt niet beantwoord door de Berner Conventie of enig ander verdrag waaraan Nederland is gebonden. Bepalend is derhalve het commune Nederlandse conflictenrecht. Naar oordeel van de rechtbank brengt dat mee dat de vraag wie rechthebbende is moet worden beoordeeld naar de lex originis, dat wil zeggen het recht van het land waar het ingeroepen auteursrecht is ontstaan. In casu is dat België.
Werkgevers model- en auteursrecht
• Artikel 3.8 BVIE bepaalt immers, kort gezegd, dat ten aanzien van een tekening of model dat door een werknemer in de uitoefening van zijn functie is ontworpen, tenzij anders is overeengekomen, de werkgever als ontwerper wordt beschouwd. Die be-paling is ook auteursrechtelijk relevant nu artikel 3.29 BVIE bepaalt, kort gezegd, dat het auteursrecht ten aanzien van bedoelde tekening of model toekomt aan degene die met toepassing van artikel 3.8 BVIE als ontwerper wordt beschouwd.
• Tussen partijen staat vast dat het vest met kap is ontworpen door Delchambre gedurende haar dienstverband met Carodel. Gelet op genoemde BVIE bepalingen komt het auteursrecht derhalve toe aan Carodel. Dit is eerst anders indien Carodel en Delchambre iets anders overeen zouden zijn ge-komen. De verklaring van Delchambre waar Caro-del niet aan heeft meegewerkt, kan niet als zodanige nadere overeenkomst worden geduid.
Inbreuk Duits auteursrecht of onrechtmatigheid handelen naar Duits recht onvoldoende onderbouwd
• Naar oordeel van de rechtbank bieden beide opinies tezamen genomen onvoldoende handvat voor de conclusie dat de Carodelkleding naar Duits recht voor auteursrechtelijke bescherming in aanmerking komt. Zij bieden voorts onvoldoende onderbouwing voor de conclusie dat sprake is van onrechtmatige mededinging. Beide opinies lijken voor toepassing van passing off principles een vorm van kwade trouw noodzakelijk te achten en daarnaast dient het te beschermen product een eigen plaats op de markt te hebben (de rechtbank begrijpt in de zin die daaraan hier te lande wordt gegeven bij het leerstuk van de slaafse nabootsing.
Inbreuk Frans auteursrecht of onrechtmatigheid naar Frans recht onvoldoende onderbouwd
IEPT20111207, Rb Den Haag, Carodel v Zeeman
