HANDELSNAAMRECHT – OVEREENKOMST
Primair taalkundige uitleg vaststellings-overeenkomst tussen professionele partijen
• dat in de gegeven omstandigheden binnen de Haviltex-norm een grote betekenis toekomt aan de bewoordingen van de vaststellingsovereenkomst.
Exclusief verkooprecht in redelijkheid maar voor één uitleg vatbaar
• Naar het voorlopig oordeel van het hof is artikel 2.1 van de samenwerkingsovereenkomst in redelijk-heid voor maar één uitleg vatbaar. Uit het artikel volgt dat Trebs c.s. het exclusieve verkooprecht hebben van de Pizzarette pizzaovens in Nederland, Duitsland en België en dat het marketing-, prijs- en verkoopbeleid van de Pizzarette pizzaovens exclusief in handen is van Trebs c.s.
Bevel tot hervatten overleg
• Het belang van [geïntimeerde 2] dat hij in dienst zal treden bij Trebs als International Sales Director, zoals overeengekomen in artikel 1.2 van de samen-werkingsovereenkomst, is op zichzelf voldoende om een vordering tot nakoming te rechtvaardigen. Dit geldt naar het voorlopig oordeel van het hof ook voor de verplichting van partijen om in samen-spraak afspraken met elkaar te maken over de dis-tributie (artikel 2.3) en de marketing van de pro-ductlijn (artikel 3.1 tot en met 3.5).
• De omstandigheid dat partijen nog verdeeld zijn over de concrete resultaten waartoe de in de sa-menwerkingsovereenkomst vervatte afspraken moe-ten leiden, sluit niet uit dat zij tegenover elkaar ver-plicht zijn, met inachtneming van de eisen van de goede trouw, ertoe mee te werken dat deze afspraken in overeenstemming met wat reeds is overeen-gekomen tot volkomenheid worden gebracht.
• Ook sluit deze omstandigheid niet uit dat de na-koming van deze verplichting door een met bedrei-ging van een dwangsom versterkte veroordeling in rechte kan worden afgedwongen. Nu Trebs c.s. op dit punt geen verweer heeft gevoerd zal het hof de vordering tot het hervatten van het overleg als hier-na geformuleerd toewijzen.
In privé gebonden aan overeenkomst
• Trebs c.s. hebben voldoende aannemelijk ge-maakt dat het de bedoeling van partijen was dat de samenwerkingsovereenkomst [geïntimeerde 2] in privé zou binden; de samenwerkingsovereenkomst vermeldt [geïntimeerde 2] als partij en [geïntimeerde 2] heeft de overeenkomst als afzonderlijke con-tractspartij ook getekend. Uit de overeenkomst is niet op te maken, anders dan Food & Fun c.s. betogen, dat de rechten en verplichtingen van [geïntimeerde 2] beperkt zouden zijn tot de clausule inzake de arbeidsovereenkomst.
MERKENRECHT
Aanbrengen Trebs logo op Pizzarette-doos geen merkinbreuk
• Nog daargelaten of partijen in artikel 3.1 van de samenwerkingsovereenkomst onvoorwaardelijk zijn overeengekomen dat het logo van Trebs op de doos van de Pizzarette zal staan, is het hof voorshands van oordeel dat zonder nadere toelichting, die ontbreekt, niet valt in te zien hoe Trebs c.s. door het aanbrengen van het Trebs logo op de Pizzarette doos, terwijl vaststaat dat de Pizzarette met toestemming van Food & Fun c.s. in het verkeer is gebracht, inbreuk maakt op de merkrechten van Food & Fun c.s.
IEPT20111213, Hof Arnhem, Food & Fun v Trebs
