AUTEURSRECHT
Roosterreiniger geen auteursrechtelijk beschermd werk
• Vopo heeft onvoldoende weersproken dat, zoals Hertog heeft betoogd, de ‘cursieve R-vorm’ van het krooshek (zie afbeelding hieronder), mdie steeds onder een opstellingshoek van 15 graden ten opzichte van de verticaal is geplaatst, de vingerbalk en de daarop aangebrachte tanden voor de technische werking van een krooshekreiniger worden gedicteerd.
• de beschermkappen aan weerszijden van het krooshek, de vorm daarvan en de noodstopschakelaars aan weerszijden van de roosterreiniger. [...]. Het betreft, zoals Hertog heeft aangevoerd, standaard noodstopschakelaars die voor vele toepassingen kunnen worden gebruikt en vrij in de handel verkrijgbaar zijn. De plaatsing daarvan, zo is onweersproken door Hertog betoogd, volgt logisch uit de plaats waar de krooshekreiniger kan worden bediend, i.e. de bordeszijde.
• Blijft over de beschermkappen en de vormgeving daarvan. Naar voorlopig oordeel heeft Hertog het gelijk aan haar zijde waar zij betoogt dat beschermkappen functioneel bepaalde elementen zijn (zij maakt de vergelijking met de kettingkast van een rijwiel).
SLAAFSE NABOOTSING
Geen eigen gezicht Vopo-roosterreinigers op markt
• Negeren feit dat Vopo de grootste leverancier is van rooster-/krooshekreinigers terwijl deze markt klein is
IEPT20111216, Rb Den Haag, Vopo v Hertog
