AUTEURSRECHT - OPDRACHT ontwerpen huisstijl
Meerwerk: € 4.935
• Met [appellant] is het hof van oordeel dat [geïn-timeerde] in de gegeven omstandigheden, onver-minderd de brief van 1 augustus 2006, redelijkerwijs niet had kunnen verwachten dat de werkzaamheden die [appellant] in haar opdracht heeft verricht, vielen binnen de opdracht zoals beschreven in de brief van 19 januari 2007. Dit geldt temeer nu [appellant] [geïntimeerde] bij e-mail van 28 februari 2007 erop heeft gewezen dat de werkzaamheden buiten de of-ferte vielen.
Geen schade in aanvulling op vergoeding overeen-gekomen ontwerpwerkzaamheden conform BNO-voorwaarden (inclusief licentie)
• Het hof is van oordeel dat [appellant] in beginsel recht heeft op schadevergoeding wegens de gederfde auteursrechtelijke licentievergoeding nu [geïnti-meerde] de ontwerpen van [appellant] zonder toe-stemming heeft gebruikt. In het Nederlandse scha-devergoedingsrecht geldt evenwel het beginsel dat de schade moet worden vergoed: niet méér en niet minder (vgl. HR 24 december 1993, NJ 1995, 421).
• Met [geïntimeerde] is het hof van oordeel dat de gevorderde schadevergoeding, zonder nadere toe-lichting, niet kan worden toegewezen náást de vor-dering tot meerwerk, vermeerderd met wettelijke rente omdat [appellant] hierdoor meer zou krijgen dan waarop hij bij correcte nakoming van de over-eenkomst door [geïntimeerde] recht zou hebben.
IEPT20111220, Hof Leeuwarden, BNO-voorwaarden
