AUTEURSRECHT
Auteursrecht technische tekeningen en productin-formatie onvoldoende onderbouwd
• In de akte na tussenvonnis heeft Vosta verdere informatie gegeven over de gekopieerde/verzonden bestanden. Vosta heeft echter, tegenover de gemoti-veerde betwisting daarvan door gedaagden, niet na-der toegelicht en onderbouwd dat en waarom be-paalde bestanden - in het bijzonder technische teke-ningen en soortgelijke productinformatie - moeten worden beschouwd als een werk met een eigen oor-spronkelijk karakter dat het persoonlijk stempel van de maker draagt. Zoals hiervoor vermeld onder 2.2, heeft Vosta zich nu wat bet auteursrecht betreft in feite alleen nog beroepen op de zogenaamde ge-schriftenbescherming die hierna aan de orde komt.
GESCHRIFTENBESCHERMING
Geen geschriftenbescherming: niet bestemd om te worden openbaar gemaakt
• Voor de zogenaamde geschriftenbescherming van art. 10 lid 1 aanhef en onder 1° Auteurswet is vereist dat de betreffende geschriften- zonder eigen of persoonlijk karakter zijn openbaar gemaakt of bestemd zijn om te worden openbaar gemaakt, dat wil zeggen doordat het geschrift op enigerlei wijze ter beschikking van het publiek wordt gesteld. Aan dit vereiste is niet voldaan. Naar zeggen van Vosta waren de door en gekopieerde/verzonden Vosta-bestanden juist vertrouwelijk en mochten deze niet openbaar worden gemaakt.
DATABANKENRECHT
Geen databankenrecht wegen ontbreken substantiële investeringen in verzamelen gegevens, in plaats van creëren gegevens
• In dit geval zou het met name gaan om verzame-lingen van technische tekeningen en lijsten van be-drijven, projecten, producten, leveranciers en klan-ten. Voor de vereiste substantiële investering komt het vooral aan op de inspanningen bij het verzame-len van de betreffende gegevens en niet om de inves-teringen in de activiteiten waarvan de gegevensver-zameling een afgeleide is en die niet waren gericht op het tot stand brengen van die verzameling. Dat in de hier bedoelde zin een substantiële investering is gedaan, is niet gebleken en kan in dit stadium van de procedure niet worden aangenomen, zodat geen sprake is van één of meer beschermde databanken.
IEPT20111221, Rb Rotterdam, Vosta v Holland MT Groep
