MERKENRECHT
Bestaan licentie of volmacht inzake EUR-merken onvoldoende onderbouwd
• De rechtbank overweegt dat artikel IV, volgens de tekst van deze bepaling, betrekking heeft op ver-tegenwoordiging in “allen außergerichtlichen und sonstigen außerbehördlichen Angelegenheiten”. Daarin kan derhalve geen volmacht worden gevon-den met betrekking tot het optreden in rechte. Epal heeft verder geen onderbouwing gegeven voor haar stelling ten aanzien van het bestaan van de door haar gestelde licentie. Gesteld noch gebleken is dat deze in het merkenregister is ingeschreven.
EPAL-merk onderscheidend voor pallets
• Niet valt in te zien dat het merk EPAL beschrij-vend voor pallets is noch dat dit merk anderszins niet in staat is pallets te onderscheiden. Met Epal is de rechtbank van oordeel dat het collectieve merk EPAL in staat is een of meer gemeenschappelijke kenmerken te onderscheiden van waren afkomstig van of diensten verleend door verschillende onder-nemingen die dit merk onder toezicht van de houder gebruiken, althans Wijnmaalen heeft onvoldoende aangevoerd dat tot een ander oordeel kan leiden.
Geen uitputting – wijziging in toestand waar door niet door merkhouder gecontroleerde reparatie
• Niet in geschil is dat Wijnmaalen pallets voorzien van het EPAL-merk, die door de merkhoudster, Epal, althans met haar toestemming, binnen de Europese Economische Ruimte in het verkeer zijn gebracht, repareert en verder verhandelt. Dat Wijnmaalen daarbij niet (geheel) volgens de in de UIC Codes opgenomen normen werkt, staat, met het door SGS opgestelde rapport ter zake en ook met hetgeen daarover door Wijnmaalen is verklaard, vast.
IEPT20120104, Rb Den Haag, Epal v Wijnmaalen
