Oproep door gedaagde aan medegedupeerden van Hapé op forum van Tros Opgelicht! niet onrechtmatig. Voor wat betreft de vorm van de mededelingen geldt dat in 2011 het plaatsen van oproepen op de site van Tros Opgelicht gebonden was aan de standaardtekst “Ik ben op zoek naar medegedupeerden....”, zodat de term “gedupeerden” niet uitsluitend en in het bijzonder tegen of in verband met Hapé werd gebruikt, hetgeen de willekeurige bezoeker van de site destijds met enig ‘surfen’ tussen de diverse andere oproepen op die site had kunnen constateren.
PUBLICATIE
Eiseres Hapé Investment is een beleggingsadviseur. Begin 2011 heeft gedaagde op het forum van de site van “Tros Opgelicht!” teksten geplaatst, waarin zij op zoek was naar medegedupeerden van o.a. (werknemers van) Hapé. Aan de orde is daarmee de vraag of de mededelingen, in feite oproepen van gedaagde aan medegedupeerden om zich te melden, de jegens Hapé in acht te nemen grenzen van de vrijheid van meningsuiting hebben overschreden. Daarbij speelt o.a. mee de vorm en de aard van de mededelingen, de juistheid ervan en het belang wat daarmee is gediend.
De rechtbank komt tot de conclusie dat er in dit geval geen sprake is van onrechtmatige uitingen jegens Hapé. Voor wat betreft de vorm van de mededelingen geldt dat in 2011 het plaatsen van oproepen op de site van Tros Opgelicht gebonden was aan de standaardtekst “Ik ben op zoek naar medegedupeerden....”, zodat de term “gedupeerden” niet uitsluitend en in het bijzonder tegen of in verband met Hapé werd gebruikt, hetgeen de willekeurige bezoeker van de site destijds met enig ‘surfen’ tussen de diverse andere oproepen op die site had kunnen constateren. “Met gedaagde is de rechtbank het [vervolgens] eens dat het plaatsen van een oproep voor personen die door een derde benadeeld zijn of dit menen te zijn, op zichzelf niet onrechtmatig is. Om daarbij helder te krijgen dat het om die categorie van personen/dat doel gaat, is het gebruik van het woord “gedupeerde” niet onlogisch of persé overtrokken. Dit geldt te meer omdat [gedaagde] bij deze oproepen niet nader heeft aangegeven en volledig in het midden heeft gelaten welk “duperen” er aan de orde zou kunnen zijn.”
Verder komen niet de reacties op de oproepen voor de willekeurige bezoeker van de site in beeld; het blijft bij de oproep zelf. Uit de processtukken blijkt dat Hapé niet ten onrechte in verband isgebracht met het in de mededelingen genoemde beleggingsfonds. Tenslotte bestaat het rechtmatig belang van gedaagde uit het inwinnen van nadere informatie over een beleggingsfonds, wanneer deze enige jaren ‘op slot’ gaat wegens aangevoerde administratieve problemen.
Lees het vonnis hier. De full text doorzoekbare pdf van het vonnis volgt.
