Geen auditieve of begripsmatige overeenstemming tussen PUBLIEC en PBLQ

01-01-2013 Print this page
IEPT20121218, Rb Den Haag, Publiec v PBLQ
(Met dank aan Chantal Bakermans, Holland van Gijzen)

Geen zodanig geringe afwijking tussen handelsnamen PUBLIEC en PBLQ dat verwarringsgevaar bij het publiek te duchten is. Geringe beschermingsomvang omdat woord publiek een verwijzing naar het relevante publiek is voor communicatiebureau gericht op publieke sector.

HANDELSNAAMRECHT

Geen zodanig geringe afwijking tussen handelsnamen PUBLIEC en PBLQ dat verwarringsgevaar bij het publiek te duchten is.
• Naar voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter is dan ook niet vast komen te staan dat sprake is van auditieve en (gelet hierop) begripsmatige overeenstemming tussen de handelsnamen.

Geringe beschermingsomvang omdat woord publiek een verwijzing naar het relevante publiek is voor communicatiebureau gericht op publieke sector

IEPT20121218, Rb Den Haag, Publiec v PBLQ