Met dank aan: Arnout Groen, Hofhuis Alkema Groen Advocaten en Diederik Stols, Boekx Advocaten.
Geen onevenredigheid van belangen, geen misbruik van recht door uitoefening van auteursrecht op tekst: Het auteursrecht is nu juist onder meer in het leven geroepen om te voorkomen dat de auteur achteraf achter zijn geld aan moet. Auteursrecht op compositie onvoldoende onderbouwd voor kort geding. Philips ontvankelijk ondanks overdracht exploitatierechten aan Buma/Stemra; vaste praktijk dat auteur beslist over hoogte vergoeding gebruik in commercial.poedeisend belang wegens hernieuwde uitzendingen in 2010 en dreigende inbreuk in 2013.
Philips ontvankelijk ondanks overdracht exploitatierechten aan Buma/Stemra; vaste praktijk dat auteur beslist over hoogte vergoeding gebruik in commercial.
Auteursrecht op compositie onvoldoende onderbouwd voor kort geding.
• Dit heeft tot gevolg dat in dit geding in ieder geval geen verbod kan worden uitgesproken op het gebruik van de melodie van het hagelliedje. Philips heeft niet door het in het geding brengen van de oorspronkelijke en de door haar vervaardigde versie duidelijk gemaakt wat het nieuwe is aan haar compositie. Nu Heinz het oorspronkelijk karakter van haar bewerking betwist, kan de voorzieningenrechter zonder nader onderzoek- waarvoor in kort geding geen plaats is -niet vaststellen of de door Philips gemaakte bewerking een eigen, persoonlijk karakter heeft. Daarvan kan dus niet worden uitgegaan. Dit heeft tot gevolg dat in dit geding in ieder geval geen verbod kan worden uitgesproken op het gebruik van de melodie van het hagelliedje.
Geen onevenredigheid van belangen, geen misbruik van recht door uitoefening van auteursrecht op tekst: Het auteursrecht is nu juist onder meer in het leven geroepen om te voorkomen dat de auteur achteraf achter zijn geld aan moet.
• Naar het oordeel van de voorzieningenrechter is geen sprake van een vergaande onevenredigheid van belangen als hiervoor bedoeld. Dat Philips geen ander dan een financieel belang heeft, neemt immers niet weg dat zij een rechtens te respecteren belang heeft bij haar beroep op het verbodsrecht. Aan de andere kant wordt het maken van reclame door Heinz door uitoefening van het verbodsrecht niet onmogelijk gemaakt. Zij kan daarbij alleen de tekst van het hagelliedje niet gebruiken, De conclusie is dan ook dat niet kan worden gezegd dat Philips het verbodsrecht op ontoelaatbare wijze uitoefent.
Spoedeisend belang wegens hernieuwde uitzendingen in 2010 en dreigende inbreuk in 2013.
IEPT20121221, Rb Amsterdam, Buma/Stemra en Philips v Heinz
