Begrip “importeur” zo uit te leggen dat thuiskopievergoeding bij levering aan Nederlandse particuliere afnemers bij leverancier geïncasseerd wordt. Uitleg “importeur”: opzet tot omzeilen thuiskopieheffing niet vereist. Handhaving thuiskopieregeling behoort tot door Richtlijn Elektronische Handel uitgezonderde ‘gebieden’. Pixmania.pro geen “importeur” bij levering aan afnemers, die onderneming zijn. Stelselmatige betrokkenheid bij ongeoorloofde verkoop door derden onvoldoende onderbouwd.
AUTEURSRECHT
Begrip “importeur” zo uit te leggen dat thuiskopievergoeding bij levering aan Nederlandse particuliere afnemers bij leverancier geïncasseerd wordt
• Tussen partijen is in de eerste plaats in geschil of Pixmania importeur is in de zin van artikel 16c lid 2 Aw bij haar op het algemene publiek gerichte webshop, die onder meer toegankelijk is via pixmania.com en pixmania.nl. Voorop wordt gesteld dat uit de arresten van het Hof van Justitie en de Hoge Raad in de Opus-zaak volgt dat noch de contractuele verhouding tussen de leverancier en de afnemer, noch de enkele omstandigheid dat de bedrijfsmatige handelaar in het buitenland gevestigd is, beslissend is voor de vraag of Pixmania importeur is. De rechter dient, wanneer het onmogelijk is om de billijke compensatie bij de afnemers te incasseren, het begrip importeur zo uit te leggen dat de thuiskopievergoeding bij de leverancier als handelaar wordt geïncasseerd, om de billijke compensatie voor de auteurs ten gevolge privé-kopieën te garanderen. Bij die uitleg is relevant of (a) de thuiskopievergoeding feitelijk oninbaar is als de afnemer zou gelden als importeur, (b) in Nederland het nadeel ten gevolge van privé-kopieën zal ontstaan en (c) de handelaar over de mogelijkheid beschikt de thuiskopievergoeding aan kopers door te berekenen.
Uitleg “importeur”: opzet tot omzeilen thuiskopieheffing niet vereist
• In de Opus-arresten zijn de hiervoor in 4.1 weergegeven algemene uitgangspunten bepaald voor de uitleg van het begrip importeur. Die uitgangspunten zijn niet beperkt tot situaties waarin de handelaar zijn bedrijf heeft ingericht met de opzet de Nederlandse thuiskopieheffing te voorkomen. Het is dan ook niet zo dat een in een ander land gevestigde leverancier enkel aangemerkt kan worden als importeur als hij de opzet had de thuiskopieheffing te omzeilen, of als er sprake is van een ‘U-bocht’ in de zin dat de goederen eerst vanuit Nederland naar een ander land worden getransporteerd met het enkele doel om ze vervolgens door een particulier weer naar Nederland te laten transporteren. Dat de omstandigheden in de onderhavige zaak afwijken van die in de Opus-zaak, doet dan ook niet af aan het voorlopig oordeel dat Pixmania als importeur aangemerkt moet worden.
Handhaving thuiskopieregeling behoort tot door Richtlijn Elektronische Handel uitgezonderde ‘gebieden’
• 4.6. Het Hof van Justitie overweegt derhalve dat de Richtlijn Auteursrecht in de informatiemaatschappij vereist dat de rechterlijke instanties van een lidstaat de thuiskopieregeling zo uitleggen dat de thuiskopieheffing kan worden geïncasseerd, om te voldoen aan de communautaire eisen voor bescherming van auteursrechten. Daarnaast overweegt het Hof van Justitie dat een lidstaat bij een verkoop op afstand door een handelaar in een andere lidstaat de verplichting heeft de billijke vergoeding te incasseren.
Pixmania.pro geen “importeur” bij levering aan afnemers, die onderneming zijn
• Pixmania heeft dan ook voorshands voldoende aannemelijk gemaakt dat het uitsluitend mogelijk is producten te kopen pixmania-pro.com door afnemers die beschikken over een BTW nummer en een recent uittreksel uit het handelsregister overleggen.
4.12. Bij dergelijke afnemers mag Pixmania ervan uitgaan dat het gaat om ondernemingen, niet om particulieren. Naar voorlopig oordeel zijn de omstandigheden van het geval bij een dergelijke verkoop aldus, dat niet Pixmania maar haar afnemer beschouwd moet worden als de importeur in de zin van artikel 16c lid 2 Aw.
Stelselmatige betrokkenheid bij ongeoorloofde verkoop door derden onvoldoende onderbouwd
• Gelet op het voorgaande is vooralsnog onvoldoende aannemelijk gemaakt dat de Pixplace verkopers in strijd met artikel 16c Aw handelen.
IEPT20130116, Rb Den Haag, De Thuiskopie v Pixmania
