Geen overeenstemming tussen K2 SPORTS en beeldmerk met woordelement SPORT

EU-oppositieprocedure o.g.v. oudere Duits en internationale woordmerken “K2 SPORTS” tegen het zwart-wit beeldmerk “SPORT” voor  o.a. lederwaren en kleding. Het BHIM heeft de oppositie afgewezen en het Gerecht bevestigt dit oordeel: er is onvoldoende overeenstemming tussen de tekens. Visueel gezien is er geen sprake van overeenstemming. Het beeldelement, waarin overigens geen letter K in kan worden gezien, in het litigieuze teken is het dominante element en niet het woordelement “SPORT”.

Hoewel de woordelementen “SPORT” en “SPORTS” bijna identiek worden uitgesproken, kan een auditieve overeenstemming tussen de tekens niet enkel gebaseerd  worden op dat element. Nu de oudere merken ook het element “K2” bevatten, terwijl het litigieuze teken verder geen elementen bevat die kunnen worden uitgesproken, is er geen sprake van overeenstemming. Begripsmatige overeenstemming op basis van het woord sport is verder ook zwak, gezien in de context van de algehele indruk van beide merken, nu dit woordelement een zeer zwak onderscheidend vermogen heeft. De zwakke begripsmatige overeenstemming weegt niet op tegen de significante visuele en auditieve verschillen tussen de tekens.

44   Moreover, although the words ‘sport’ and ‘sports’ are pronounced almost identically, a phonetic similarity between the signs as a whole cannot be established on the basis of that element alone. The Board of Appeal correctly held that the alphanumeric combination ‘K2’ at the beginning of the earlier marks, which is absent from the mark applied for, has an impact on the rhythm, number of syllables and intonation of the marks at issue. The term ‘sport’ in the earlier marks will accordingly be pronounced last and with less emphasis in relation to the element ‘k2’, whereas it will be the only element to be pronounced in the mark applied for.

48   In respect of the term ‘sport’ common to the marks at issue, it must be observed, contrary to the view of the Board of Appeal, that, notwithstanding its descriptive character, it refers to the same concept and leads to the conclusion that there is a degree of conceptual similarity. Nevertheless, that similarity is weak in the context of the overall impression created by those marks, having regard, in particular, to the weak, or even very weak, distinctive character of the term in question (see, to that effect, MISS B, paragraph 27 and the case-law cited).

Lees het arrest hier.