EU-oppositieprocedure o.g.v. oudere Gemeenschaps-, internationale en Italiaanse beeldmerken “COIN” tegen het woordmerk “FITCOIN” voor o.a. sportartikelen en -activiteiten en kleding. Het BHIM wees de oppositie alleen toe voor sportartikelen en -activiteiten. Het Gerecht bevestigt dit oordeel, maar wijst de oppositie ook toe voor de waar kleding. Verwarringsgevaar wordt aangenomen: onbetwist is dat er sprake is van identieke waar en dat de tekens visueel verschillen en auditief slechts in zwakke mate overeenstemmen. Begripsmatig gezien heeft het BHIM correct aangenomen dat het element “FIT” ‘in good health’ betekent en derhalve een beperkt onderscheidend vermogen heeft ten aanzien van sportartikelen en -activiteiten. Het overgebleven woord “COIN” in het teken “FITCOIN” is hiermee het onderscheidende element, waardoor de tekens in hoge mate overeenstemmen en er sprake is van verwarringsgevaar. Echter, het BHIM had ook in overweging moeten nemen dat “FIT” tevens ‘to be of the correct size or shape’ kan betekenen en dus beschrijvend is voor de waar kleding.
31 As the applicant states, the word ‘fit’ is frequently used in the clothing sector. The consumer is used to seeing the word ‘fit’, on its own or with other words (‘slim fit’), associated with clothing or footwear. Furthermore, the word ‘fit’, in the sense of ‘to be of the correct size or shape’, suggests a positive quality of those goods and may be perceived as laudatory given the importance that such a quality may have in the clothing sector. The word ‘fit’ must therefore be regarded as having a weak distinctive character in respect of the ‘clothing, including footwear and slippers’ in Class 25, covered by the mark applied for.
34 It follows that the Board of Appeal should have found that the word ‘fit’, in the sense of ‘to be of the correct size or shape’, has a limited distinctive character as regards the ‘clothing, including footwear and slippers’ in Class 25 and that, consequently, the similarity between the marks at issue due to their common element ‘coin’ is not counteracted by the presence of the element ‘fit’ in the mark applied for.
Lees het arrest hier.
IEPT20130201, GEU, Coin v BHIM
