Onvoldoende onderbouwd dat enige schade is geleden door mislopen rol in tv-serie

Onvoldoende onderbouwd dat eiser schade heeft geleden doordat gedaagde eiser geen rol in de serie 'Who's in Who's out' heeft gegeven: niet gesteld wat de waarde van de prestatie is en welke inkomsten eiser is misgelopen.

OVEREENKOMST

Bodemprocedure na eerder kort geding van 23 februari 2012 van de rechtbank Amsterdam (IEPT20120223), waarin is geoordeeld dat eiser als winnaar van een rol in een pilot-aflevering inderdaad recht had op een rol in een daarop volgende tv-serie ‘Who’s in Who’s out’. Omdat voldoende aannemelijk was dat gedaagde de overeenkomst met eiser niet meer kan nakomen, had eiser naar het oordeel van de voorzieningenrechter wel recht op vervangende schadevergoeding. De omvang van de schade was echter door eiser onvoldoende aannemelijk gemaakt, zodat alle vorderingen van eiser werden afgewezen.

De bodemrechter oordeelt nu dat het antwoord op de vraag of gedaagde in dit geval tekort is geschoten in de nakoming door eiser geen rol in de serie te geven in het midden kan blijven. Immers ook als veronderstellenderwijs wordt aangenomen dat sprake is van een tekortkoming, dan leidt dit niet tot toewijzing van de vordering tot schadevergoeding van eiser, nu deze onvoldoende gemotiveerd heeft gesteld dat hij dientengevolge enige schade heeft geleden.

Ten aanzien van vervangende schadevergoeding heeft eiser namelijk niet gesteld wat de waarde is van de prestatie (winnaars van een rol kregen niet betaald voor hun optreden in de serie). Ook de vorderingen tot materiële en immateriële schadevergoeding worden afgewezen: eiser heeft niet concreet aangegeven welke inkomsten hij is misgelopen door niet in “Who’s in Who’s out” te spelen (niet onderbouwd is waarom dit zou leiden tot een nieuwe rol en welk salaris met de behaalde rol zou zijn gemoeid) en er is niet voldaan aan de voorwaarden van artikel 6:106 BW. De gevorderde verklaring voor recht dat gedaagde aansprakelijk is voor de door eiser geleden en nog te lijden schade wordt derhalve ook afgewezen.

IEPT20130206, Rb Amsterdam, Who’s in Who’s out