Geen verwarringsgevaar tussen KMIX en BAMIX voor huishoudelijke apparatuur

EU-oppositieprocedure o.g.v. ouder Gemeenschapswoordmerk “BAMIX” tegen woordmerk “KMIX” voor huishoudelijke apparatuur. Het BHIM wees de oppositie af en het Gerecht bevestigt deze beslissing. Er is geen sprake van verwarringsgevaar: hoewel de betreffende waren identiek cq. soortgelijk zijn, kan er niet gesproken worden van overeenstemmende tekens. De visuele verschillen wegen zwaarder dan de visuele overeenkomsten tussen de tekens (verschillende beginletters en verschillend aantal letters), de gemiddelde mate van auditieve overeenstemming is van minder belang (de merken worden voornamelijk voorafgaand aan de aankoop visueel waargenomen door het relevante publiek) en een begripsmatige vergelijking van de tekens is niet mogelijk. 

28      Thus, even if, as the applicant claims, the signs at issue have three letters in common, the differences between those signs – resulting, firstly, from the letters situated at their beginning and, secondly, from the difference between the number of letters constituting those signs – outweigh their common characteristics. Therefore, the Board of Appeal did not err in concluding that the signs at issue were not visually similar.

42      Given the visual differences between the signs at issue, the reduced importance of their medium degree of phonetic similarity and the fact that they cannot be compared conceptually, it is clear that the Board of Appeal did not err in finding that the signs at issue were not similar overall. Therefore, the Board of Appeal could also conclude, without error, that there was no likelihood of confusion within the meaning of Article 8(1)(b) of Regulation No 207/2009, even though the goods covered by the signs at issue were identical or similar.

Lees het arrest hier.