Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht EU inzake een oppositie o.g.v. oudere Gemeenschapsbeeldmerken “SEVEN” tegen de inschrijving van het woordmerk “SEVEN FOR ALL MANKIND” voor sieraden en tassen. Het BHIM wees de oppositie slechts deels toe (rugtassen) en het Gerecht vernietigde deze beslissing, aangezien het BHIM ten onrechte niet had overwogen dat er een zekere mate van overeenstemming bestaat tussen beide tekens.
Het Hof wijst het beroep van Seven for all mankind af. Het enkele feit dat er meerdere merkinschrijvingen in de Europese Unie bestaan met het woord ‘seven’ of het cijfer ‘7’ erin is onvoldoende om te spreken van een zwak onderscheidend vermogen van die merken. Daarvoor is in ieder geval vereist dat aangetoond wordt dat er significante overeenkomsten zijn met niet alleen de aanwezigheid van het woord ‘seven’ of het cijfer ‘7’, maar ook de positie, lettertype etc. ervan en eventuele additionele woord- of beeldelementen. Het Gerecht heeft ook correct geoordeeld dat het woord “seven” in het litigieuze teken het dominante element is en dat de aanwezigheid van de woorden “for all mankind” niet afdoet aan de overeenstemming in visueel, auditief en begripsmatig opzicht tussen het woordelement “seven” en het oudere beeldmerk “SEVEN”. Verwarringsgevaar wordt derhalve aangenomen, nu niet wordt betwist dat de betreffende waren identiek danwel in hoge mate soortgelijk zijn.
108 In that regard, the General Court, while recognising the particular character of the additional words at issue, found that the presence of the word ‘seven’ at the beginning of the signs at issue overrides the additional words. Thus they were considered by the General Court as not likely to erase the impression created by the word ‘seven’ in the mind of the relevant public.
113 The General Court noted, at paragraphs 42 and 45 of the judgment under appeal, that those two particular aspects are not sufficient of themselves to dispel the phonetic similarity created by the element common to both marks, or to give the trade mark for which registration is sought a conceptual content that is sufficiently different from that of the earlier marks.
114 Thus the mere recognition of the ‘remarkable’ and ‘philosophical’ aspects in that mark cannot preclude the conclusion that, owing to the presence of the word ‘seven’, there is an overall similarity between the signs at issue and, as a result, a likelihood of confusion between them.
115 It must be noted in this respect that, like the findings relating to the visual similarity between the signs at issue, mentioned at paragraphs 101 to 104 of this judgment, the findings relating to the phonetic and conceptual aspects of those signs are based on an analysis of all relevant factors and are consistent with the assessments which the General Court must carry out, as pointed out at paragraph 70 of this judgment.
Lees het arrest hier. De full text doorzoekbare pdf van het arrest volgt.
