Auteursrechtinbreuk door gedaagde voldoende onderbouwd: artikelen van Nederlands Dagblad en Media B.V. integraal en zonder toestemming op website van gedaagde geplaatst. Schadevergoeding van € 937,39, gebaseerd op gebruikelijke licentievergoeding van € 0,31 resp. € 0,36 per woord. Gevorderde verhoging met factor 1,25 afgewezen, nu onvoldoende is gebleken dat rechthebbenden een hogere schade lijden dan gederfde gebruiksvergoeding. Administratiekosten van € 150,75 ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid wel toegewezen.
AUTEURSRECHT
Eiser houdt zich bezig met het handhaven en exploiteren van auteursrechten die rusten op geschreven teksten en artikelen van bij haar aangesloten (rechts-)personen. Gedaagde, een project- en installatiebureau voor technologie in wonen, welzijn en zorg, heeft op haar website focuscura.nl een drietal artikelen van Nederlands Dagblad en tevens drie artikelen van [...] Media B.V. openbaar gemaakt.
Naar het oordeel van de kantonrechter heeft eiser voldoende gesteld en onderbouwd (aan de hand van overgelegde screenshots) om aan te kunnen nemen dat gedaagde de betreffende artikelen op haar website heeft geplaatst. Vast staat dat dan ook dat de artikelen zonder toestemming van Nederlands Dagblad en Media B.V. integraal op de website van gedaagde zijn geplaatst, zodat zij in beginsel schadeplichtig is jegens de auteursrechthebbenden. Eiser heeft vervolgens ook voldoende feiten en omstandigheden gesteld op grond waarvan kan worden aangenomen dat Nederlands Dagblad en Media B.V. als gevolg van de geconstateerde inbreuken schade hebben geleden.
“De kantonrechter acht het aannemelijk dat de exclusiviteit van de betreffende artikelen is afgenomen, omdat de artikelen door het handelen van [Gedaagde] in meer media te lezen zijn geweest dan anders het geval zou zijn geweest, dat de websites van ND en [bedrijf 4] Media minder zijn bezocht, omdat de artikelen voor geïnteresseerde lezers al in zijn geheel op de website van [Gedaagde] te lezen waren en dat dit bij ND en [bedrijf 4] Media tot vermogensschade heeft geleid.” De schadevergoeding ten bedrage van € 937,39 wordt gebaseerd op de gebruikelijke licentievergoeding van € 0,31 en € 0,36 per woord. De gevorderde verhoging van dit bedrag met factor 1,25 wordt afgewezen, nu uit de stellingen van eiser onvoldoende blijkt dat de auteursrechthebbenden een hogere schade lijden dan de gederfde gebruiksvergoeding.
“Het gestelde dat er sprake is van verlies aan exclusiviteit van de auteursrechten, vermindering van de exploitatiemogelijkheden en afgenomen bezoekersaanvallen naar de websites van ND en [bedrijf 4] Media is onvoldoende om als schadevergoeding meer dan een redelijke gebruiksvergoeding toe te wijzen. De daardoor veroorzaakte schade wordt in een geval als het onderhavige, waarbij ND en [bedrijf 4] Media kennelijk toestemming voor hergebruik tegen betaling plegen te geven, immers volledig gecompenseerd door de redelijke gebruiksvergoeding.” Vergoeding van de administratiekosten van eiser ter vaststelling van de schade en aansprakelijkheid, een bedrag van € 150,75, en de 1019h Rv proceskosten (€ 1.673,24) worden tevens toegewezen.
IEPT20130306, Rb Midden-Nederland, Artikelen op website
