Auteursrechtinbreuk en totaalindruk: onbeschermde elementen spelen geen rol, afgezien van oorspronkelijke combinatie

(Met dank aan Caspar Janssens, Maaldrink Vermeulen Advocaten & Notarissen, Tobias Cohen Jehoram, Vivien Rörsch en Robbert Sjoerdsma, De Brauw Blackstone Westbroek en Olaf van Haperen, Kneppelhout & Korthals Advocaten).  

Tripp Trapp-zaak. Zowel principale als incidentele beroep wordt verworpen. bij beoordeling van de inbreukvraag hoeft niet gelet te worden op overname van de onbeschermde elementen. 

AUTEURSRECHT

Vervolg op IEPT20101005 (hof) en IEPT20040207 (rb). Conclusie A-G Verkade (zie hier). Bambino, Thomas en Yasmine stoelen (Fikszo). De klachten richten zich tegen het oordeel van het hof met betrekking tot de beschermingsomvang van de Tripp Trapp-stoel en de toetsing aan het totaalindrukken-criterium. Zowel het principale als het incidentele beroep wordt door de Hoge Raad verworpen.

Beschermingsomvang: beoordeling totaalindrukken inclusief onbeschermde (stijl)elementen, maar die behoren bij overeenstemmingsvraag geen rol te spelen afgezien van oorspronkelijke combinatie
• Zoals volgt uit het hiervoor in 4.1 onder (e) overwogene, zijn bij de vergelijking van de totaalindrukken de auteursrechtelijk beschermde trekken of elementen van het beweerdelijk bewerkte of nagebootste werk - in voorkomend geval: met inbegrip van onbeschermde elementen, voor zover de combinatie van al deze elementen in het beweerdelijk nagebootste werk aan de "werktoets" beantwoordt - bepalend. Daaraan doet niet af dat bij de bepaling van de totaalindruk die een gebruiksvoorwerp maakt, de niet auteursrechtelijk beschermde trekken niet kunnen worden weggedacht.  Zij behoren evenwel, afgezien van het zojuist bedoelde geval van een oorspronkelijke combinatie, bij de overeenstemmingsvraag geen rol te spelen.

Totaalindrukken toets conform Infopaq-arrest
• Dat overname van "onbeschermbare elementen", zoals het onderdeel betoogt, meegenomen moet worden bij de beantwoording van de inbreukvraag, volgt voorts niet uit het door het onderdeel genoemde Infopaq(I)-arrest van het HvJEU (van 16 juli 2009, nr. C-5/08, LJN BJ3749, NJ 2011/288). Dat houdt immers in de in het onderdeel bedoelde rov. 38 en 39 in dat voor de auteursrechtelijke bescherming van delen van een werk de eis geldt dat zij als dusdanig de oorspronkelijkheid van het volledige werk in zich dragen, hetgeen meebrengt dat zij bepaalde van de bestanddelen moeten bevatten die de uitdrukking vormen van de eigen intellectuele schepping van de auteur van dit werk. Ook op dit punt faalt het onderdeel

Beschermingsomvang: niet-oorspronkelijke bewerking hoeft niet inbreukmakend te zijn
• Het onderdeel faalt, omdat het miskent dat het mogelijk is dat een bewerking van een werk daarvan noch een verveelvoudiging vormt, noch een bewerking die een nieuw, oorspronkelijk werk is. De klacht dat het ontwerp van [eiser 3] te herkennen valt in de bedoelde stoelen, mist evenzeer doel, nu die omstandigheid op zichzelf niet de conclusie kan dragen dat van een verveelvoudiging sprake is.

Technische eisen sluiten creative keuzes niet uit
• Uit het hiervoor in 4.2 onder (c) en (d) overwogene volgt dat de enkele omstandigheid dat elementen voldoen aan technische en functionele eisen niet meebrengt dat deze elementen van auteursrechtelijke bescherming zijn uitgesloten en dat het feit dat het werk voldoet aan technische en functionele eisen dus onverlet laat dat de ontwerpmarges of keuzemogelijkheden zodanig kunnen zijn geweest dat voldoende ruimte bestond voor creatieve keuzes van de maker.

IEPT20130412, HR, Stokke v Fikszo