Verbod tot openbaarmaking van gemanipuleerde (en suggestieve) afbeelding van eiseres

Geen onrechtmatige publicatie op haaksbergenplaza.nl: zowel context waarin artikel is geschreven als daadwerkelijke inhoud van de tekst zijn niet dermate grievend of beledigend dat van een publiek orgaan en haar medewerker niet mag worden verwacht dat zij zijn opgewassen tegen dergelijke meningsuitingen. Gemanipuleerde afbeelding bij het artikel is wel onrechtmatig: het suggestieve seksuele karakter waarin gelaat van eiseres sub 1 is geplaatst, gaat de grenzen van het betamelijke te buiten. Gelet op haar functie en de inbreuk op haar privacy kan eiseres zich verzetten tegen openbaarmaking van deze afbeelding.

PUBLICATIE

Gedaagde Plazaprojects exploiteert de website haaksbergenplaza.nl, waarop een artikel getiteld: “[eiseres sub 1]: meesteres in handhaving” met een (gemanipuleerde) afbeelding van eiseres sub 1 is geplaatst. Eiseressen vorderen nu een verbod op iedere openbaarmaking van de publicatie alsmede een verbod om enige mededeling omtrent de publicatie en het daaruit voortvloeiende geschil openbaar te maken. Tevens vorderen eiseressen een bevel tot aanschrijving van Google met het verzoek tot verwijdering van alle verwijzingen en uit het cachegeheugen, tot plaatsing van een rectificatie en tot verstrekking van de NAW-gegevens van de opsteller van de publicatie.

De vorderingen ter zake de tekst van het artikel worden afgewezen. Het artikel is geplaatst op een website waarop wordt beoogd het debat over het vermeende wanbeleid van de gemeente aan de kaak te stellen en bevat geen seksueel getinte dan wel anderszins kwaadluidende uitlatingen omtrent eiseres sub 1. Zowel de context waarin het artikel is geschreven als de daadwerkelijke inhoud van de tekst zijn derhalve niet dermate grievend of beledigend dat van een publiek orgaan en haar medewerker niet mag worden verwacht dat zij zijn opgewassen tegen dergelijke meningsuitingen.

Dit geldt naar het oordeel van de voorzieningenrechter echter niet voor de gemanipuleerde afbeelding. Aangezien het gelaat van eiseres sub 1 duidelijk herkenbaar op de afbeelding is waar te nemen, kan zij zich op grond van artikel 21 Aw verzetten tegen openbaarmaking van haar portret. Het gevorderde verbod tot openbaarmaking van de afbeelding en de vordering tot het verzoeken van Google om tot verwijdering van de afbeelding uit haar cachesysteem over te gaan worden toegewezen. Eiseres krijgt tevens een voorschot op immateriële schadevergoeding toegekend, nu aannemelijk is dat zij door de openbaarmaking van haar portret in haar persoonlijke levenssfeer is aangetast (dit in tegenstelling tot de gemeente) en daardoor immateriële schade heeft geleden.

4.6. Het suggestieve seksuele karakter waarin de publicist het gelaat van [eiseres sub 1] heeft geplaatst gaat, ondanks het satirische oogpunt waarmee het is vervaardigd, de grenzen van het betamelijke te buiten. Op de afbeelding wordt immers de suggestie gewekt dat [eiseres sub 1] is gekleed in een strak latexpakje, met diep uitgesneden decolleté en is zij bovendien voorzien van een zweepje. In combinatie met de titel  “[eiseres sub 1] ‘meesteres' in handhaving” is de voorzieningenrechter -met eiseressen- van oordeel dat het SM-karakter hier gegeven is, terwijl dit zeer diffamerend en bovenal onnodig (grievend) is. Gelet op de functie van [eiseres sub 1] en de door haar - onvoldoende weersproken- gestelde inbreuk op haar persoonlijke levenssfeer, is de voorzieningenrechter van oordeel dat [eiseres sub 1] en daarmee ook de gemeente, een redelijk belang heeft bij een verbod tot openbaarmaking van deze afbeelding. Dat de afbeelding reeds is verwijderd maakt dit- zoals gedaagden stellen- niet anders, nu eiseressen belang houden bij die verwijdering en gedaagden ook geen toezegging hebben gedaan hieromtrent.

IEPT20130416, Rb Oost-Nederland, Gemeente Haaksbergen