Benoeming deskundige om narrowcasting-software te vergelijken en te beoordelen of sprake is van auteursrechtinbreuk, mede op grond van inbeslaggenomen bescheiden. Verwijzing naar kantonrechter voor zover de zaak betrekking heeft op (gesteld) handelen in strijd met de arbeidsovereenkomst.
AUTEURSRECHT - PROCESRECHT
Eiseres iSource houdt zich bezig met het ontwikkelen van software op het gebied van narrowcasting en brengt de door haar ontwikkelde software op de markt onder de naam ‘FlexScreen’. Gedaagde was als applicatieontwikkelaar werkzaam bij iSource. Na beëindiging van de arbeidsovereenkomst is gedaagde als freelancer werkzaam geweest bij Firm-IT, een concurrent van iSource op het gebied van narrowcasting. Na onderzoek is iSource van mening dat de door gedaagde aangeboden narrowcasting-software bij Firm-IT nagenoeg een één-op-één kopie is van de Flexscreen-software en derhalve inbreuk maakt op haar auteursrechten. iSource heeft vervolgens conservatoir bewijsbeslag laten leggen onder gedaagde.
iSource vordert inzage in de inbeslaggenomen zaken en een verklaring voor recht dat door gedaagde inbreuk is gemaakt op haar auteursrechten. De rechtbank verwijst allereerst op grond van artikel 93(c) Rv de zaak zowel in het incident als in de hoofdzaak, voor zover deze betrekking heeft op (gesteld) handelen in strijd met de arbeidsovereenkomst naar de sector kanton van deze rechtbank, locatie Leiden.
Het geschil spitst zich toe op de vraag of gedaagde met zijn bijdrage aan de software van Firm-IT inbreuk maakt op de auteursrechten van iSource op haar FlexScreen-software. In het licht van de betwisting door gedaagde kan echter niet worden vastgesteld dat er sprake is van auteursrechtinbreuk of anderszins onrechtmatig handelen. De rechtbank is voorshands van oordeel dat een deskundige dient te worden benoemd om de desbetreffende software te vergelijken en zich uit te laten over de overeenkomsten en verschillen. De hiertoe in te schakelen deskundige zal tevens de rol toebedeeld krijgen van degene die de inzage zal hebben in de inbeslaggenomen bescheiden. Hoewel eiseres namelijk haar vermoedens van inbreuk in het kader van een beroep op het inzagerecht voldoende heeft onderbouwd, heeft gedaagde er een redelijk belang bij dat zijn privézaken privé blijven en zijn commerciële zaken geheim ten opzichte van derden.
De rechtbank geeft partijen vervolgens gelegenheid zich uit te laten bij akte over de persoon van de te benoemen deskundige en over de voor te leggen vragen. Alle overige beslissingen in het incident en de hoofdzaak worden aangehouden.
IEPT20130424, Rb Den Haag, iSource
