Duidelijk creatieve keuzes gemaakt ten aanzien van uiterlijk van President-rijstzak

President-rijstzak is auteursrechtelijk beschermd: in uiterlijk zijn voor wat betreft specifieke vormgeving van kader, rijstafbeelding en letters duidelijk creatieve keuzes gemaakt, die met behoud van functionaliteit ook anders hadden kunnen worden gemaakt. Echter, niet aannemelijk geworden dat KMI op grond van door haar overgelegde distributieovereenkomst rechthebbende is geworden van auteursrechten op President-rijstzak in Nederland. 

AUTEURSRECHT

Partijen verhandelen beiden rijst en andere voedingsmiddelen. Eiser KMI vordert onder meer staking van elke inbreuk door Asian-Food op de auteursrechten ten aanzien van de President-rijstzak, opgave, recall en afgifte van de inbreukmakende Present-rijstzakken. De voorzieningenrechter is van oordeel dat KMI enkel een spoedeisend belang heeft bij de gevorderde staking, nu Asian-Food heeft aangegeven binnenkort een partij van 21.000 kilo rijst, die is verpakt in haar eigen Present-rijstzakken, op de Nederlandse markt te brengen. Het overige gevorderde zal dus reeds worden afgewezen vanwege het ontbreken van spoedeisend belang.

Vervolgens oordeelt de voorzieningenrechter dat de President-rijstzak van KMI een auteursrechtelijk beschermd werk is: bij het ontwerpen van een dergelijke zak zijn weliswaar enige technische uitgangspunten in het geding (zoals de afsluitbaarheid) maar vallen ten aanzien van het uiterlijk in voldoende mate creatieve keuzes te maken. Dat is ook gebeurd; in het uiterlijk van de President-rijstzak zijn voor wat betreft de specifieke vormgeving van het kader, de rijstafbeelding en de letters duidelijk creatieve keuzes gemaakt, die met het behoud van de functionaliteit ook anders hadden kunnen worden gemaakt. Op grond van de door KMI overgelegde distributieovereenkomst is echter niet aannemelijk geworden dat KMI rechthebbende is (geworden) van de auteursrechten op de President-rijstzak in Nederland en dus ook niet, dat Asian-Food daarop inbreuk maakt. Ook de gevorderde staking wordt derhalve afgewezen.

IEPT20130610, Rb Rotterdam, KMI v Asian-Food