Gemeenschapsmerk – Beroep ingesteld door de houder van het gemeenschapswoordmerk „ALDI”, voor waren en diensten van de klassen 3, 4, 7, 9, 16, 24, 25, 29, 30, 31, 32, 33, 34 en 36, strekkende tot nietigverklaring van beschikking R 1097/20102 van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 5 juli 2011, waarbij is verworpen het beroep tegen de beslissing van de oppositieafdeling houdende afwijzing van de oppositie van verzoekster tegen de aanvraag voor inschrijving van het beeldmerk dat het woordelement „dialdi” bevat, voor waren van de klassen 29 en 30.
Het beroep wordt toegewezen. Verwarringsgevaar wordt aangenomen: er is sprake van een visuele en auditieve overeenstemming tussen de tekens en een duidelijk verschil in de markten is afwezig.
75 It follows, as OHIM also acknowledges, that the degree of phonetic similarity between the marks is ‘somewhat more evident’. Firstly, for the part of the relevant public who do not notice that the difference in the final letters of the marks at issue (see paragraph 69 of the present judgment), the pronunciation of the two last syllables of the mark applied for would correspond to that of the earlier mark, and, secondly, for the rest of that public, the pronunciation of those syllables would be highly similar, for it is probable for the accent to fall on the same syllable ‘al’. Therefore, in the global assessment of the marks at issue from a phonetic point of view, it is appropriate to also conclude that there is a certain similarity, notwithstanding the presence of the two initial letters ‘d’ and ‘i’ in the mark applied for.
Lees het arrest hier.
