Persoonlijke aansprakelijkheid bestuurder voor merk- en auteursrechtinbreuk

Misleidende reclame: vereist dat redelijkerwijs aannemelijk is dat onjuistheid of onvolledigheid het economische gedrag van de maatman-consument kan beïnvloeden. Persoonlijke aansprakelijkheid bestuurder. Ernstig persoonlijk verwijt doordat bestuurder rollators bestelde terwijl hij wist of moet hebben geweten dat deze inbreukmakend waren en dit kon voorkomen.

MERKENRECHT – AUTEURSRECHT - RECLAMERECHT - AANSPRAKELIJKHEID

Misleidende reclame: vereist dat redelijkerwijs aannemelijk is dat onjuistheid of onvolledigheid het economische gedrag van de maatman-consument kan beïnvloeden
• Bij beantwoording van de vraag of een mededeling misleidend is jegens consumenten, moet worden uitgegaan van de vermoedelijke verwachting van een gemiddeld geïnformeerde, omzichtige en oplettende, gewone consument (de “maatman-consument”). Van misleiding kan sprake zijn indien een mededeling onjuist of onvolledig is. De feitelijke vaststelling dat dit het geval is, brengt nog niet mee dat de mededeling ook misleidend is. Daartoe is nodig dat redelijkerwijs aannemelijk is dat de onjuistheid of onvolledigheid het economische gedrag van de maatman-consument kan beïnvloeden.
• De rechtbank verwerpt het verweer van Allergoedkoopst c.s. Niet in geschil is dat in de advertentie ten onrechte wordt gesuggereerd dat de 3G rollator een model van Topro is door het vermelden van de merken, het Topro logo, te verwijzen naar de testresultaten van een rollator van Topro en een link te plaatsen naar een originele demonstratiefilm van Topro voor de TROJA 2G. De onjuiste voorstelling van zaken kan het economisch gedrag van de maatman-consument beïnvloeden temeer nu de 3G rollator werd aangeboden voor een prijs van tussen de € 179,- en € 199,- die beduidend lager is dan de prijs van een rollator afkomstig van Topro (€ 350,-). Daarmee zijn de advertenties misleidend en heeft Allergoedkoopst onrechtmatig gehandeld jegens Topro door deze openbaar te maken en is zij aansprakelijk voor de daaruit voortvloeiende schade die Topro dientengevolge lijdt. Of de advertenties slechts korte tijd op de website van Allergoedkoopst hebben gestaan, zoals Allergoedkoopst heeft aangevoerd, is slechts relevant voor het bepalen van de omvang van de schade.

Persoonlijke aansprakelijkheid bestuurder. Ernstig persoonlijk verwijt doordat bestuurder rollators bestelde terwijl hij wist of moet hebben geweten dat deze inbreukmakend waren en dit kon voorkomen
• De hiervoor genoemde omstandigheden voeren de rechtbank tot de conclusie dat [X] wist althans moet hebben geweten dat Allergoedkoopst bij het aanbieden en verhandelen van de 3G rollators inbreuk maakte op de merken van Topro en haar auteursrecht op het Topro logo. Hij was zelf degene die de 3G rollator bij Leborn bestelde, inging op het aanbod het teken TOPRO op de rollators aan te brengen en deze vervolgens als zijnde afkomstig van Topro aanbood onder verwijzing naar een consumententest en een demonstratiefilm van Topro. [X] heeft niet ontkend dat hij al vóór de sommatie van Topro op de hoogte was van het feit dat de 3G rollators inbreukmakend zijn. [X] was in staat om die inbreuk te voorkomen maar heeft dit niet gedaan, hoewel dat met het oog op de belangen van Topro wel van hem gevergd kon worden. Naar het oordeel van de rechtbank heeft [X] aldus in strijd gehandeld met de zorgvuldigheidsnorm waartoe hij in dit geval persoonlijk en niet slechts als bestuurder van Allergoedkoopst jegens Topro was gehouden en is hij aansprakelijk voor de schade die Topro dientengevolge lijdt. Overigens is de rechtbank van oordeel dat [X] gelet op voornoemde omstandigheden ook persoonlijk een ernstig verwijt te maken is dat hij de merk- en auteursrechtinbreuk en misleiding door Allergoedkoopst niet heeft voorkomen. Zodoende is [X] ook in hoedanigheid van bestuurder aansprakelijk jegens Topro voor de onrechtmatige gedragingen van Allergoedkoopst en de schade die daaruit voor Topro voortvloeit.

IEPT20130724, Rb Den Haag, Topro v Allergoedkoopst