Geen toestemming van producenten om Bollywood dvd's in Nederland te verkopen

Lex loci protectionis bepaalt wie originair auteursrechthebbende op film is: volgens artikel 45d Aw komt auteursrecht op film in beginsel aan producent toe. Uit overgelegde stukken volgt dat eiser op grond van licenties van producent/rechthebbende gerechtigd is tot exploitatie van Bollywood films in Nederland en volmacht heeft op eigen naam auteursrechten te handhaven. Gedaagde onvoldoende onderbouwd waaruit kan volgen dat hij toestemming van producenten/rechthebbenden heeft om door hem in India of China ingekochte dvd's van Bollywood films in Nederland te mogen verkopen.

AUTEURSRECHT - IPR

Eiser houdt zich onder de naam Dasoptical bezig met het exploiteren van geluids- en beelddragers in het veld van Bollywood-films. Eiser is erachter gekomen dat gedaagde in zijn winkel Muziekcentrum RO een aantal vermeend inbreukmakende Bollywood-dvd’s (Marigold, Phir Hera Pheri en Woh Lamhe) verkoopt en vordert nu een schadevergoeding van € 15.000 en een verbod op iedere exploitatie van de inbreukmakende dvd’s.

De rechtbank stelt voorop dat de vraag wie als originaire auteursrechthebbende van de films moet worden aangemerkt wordt beheerst door de lex loci protectionis (artikel 5(1) jo. 14bis(2)(a) Berner Conventie), in casu door Nederlands recht. Volgens artikel 45d Aw komt het auteursrecht op een film in beginsel toe aan de producent van de film. Uit de door eiser overgelegde stukken valt op te maken dat hij op grond van licenties van de producent/rechthebbende gerechtigd is tot exploitatie van genoemde films op dvd in Nederland en een volmacht heeft om juridische actie te ondernemen tegen partijen die inbreuk maken op de auteursrechten op de films. Gedaagde heeft onvoldoende onderbouwd waarom deze stukken als niet echt terzijde zouden moeten worden gelaten, zodat de rechtbank uitgaat van de echtheid en geldigheid van de stukken.

Tevens heeft gedaagde onvoldoende onderbouwd aangevoerd waaruit kan volgen dat hij toestemming van de producenten/rechthebbenden van de films heeft om de door hem in India of China ingekochte dvd’s van de films in Nederland te mogen verkopen. Dat gedaagde op een andere wijze gerechtigd is om de dvd’s in Nederland te verhandelen, is gesteld noch gebleken, zodat daarmee vaststaat dat gedaagde de betreffende dvd’s zonder toestemming van de rechthebbenden in Nederland ter verkoop heeft aangeboden en aldus inbreuk heeft gepleegd op hun auteursrechten. Het gevorderde verbod wordt toegewezen en nu aannemelijk is dat eiser door het handelen van gedaagde schade heeft geleden maar er op dit moment onvoldoende aanknopingspunten zijn om deze vast te stellen (een door eiser opgesteld schaderapport biedt hiervoor geen deugdelijke basis), worden partijen verwezen naar de schadestaat.

Rb Den Haag, 31 juli 2013, Dasoptical v Muziekcentrum RO