Geen octrooi-inbreuk door hydrocyclonen van FMC: geen technische maatregel voor afbuiging van stroming en geen mogelijkheid tot behouden van pre-separation van mengsel. Geen sprake van misbruik van recht door Ascom vanwege late intrekken van tegen FMC aanhangig gemaakte kort geding procedure.
OCTROOIRECHT
Beide partijen houden zich bezig met de ontwikkeling en verkoop van separatietechnologie en het exploiteren en toepassen daarvan in de olie- en gasindustrie. Taxon is houdster van een Europees octrooi voor een “inrichting en werkwijze voor het met een stationaire cycloon separeren van een stromend mediummengsel”. Ascom is licentienemer van dit octrooi en gevolmachtigd het octrooi te handhaven namens Taxon. Eiseres FMC brengt hydrocyclonen op de markt en vordert een verklaring voor recht dat FMC geen inbreuk maakt of heeft gemaakt op het Nederlandse deel van het octrooi.
De gevorderde verklaring van niet-inbreuk wordt toegewezen: de hydrocyclonen van FMC hebben geen gekromde geleidingsoppervlakken en kennen evenmin een andere constructieve maatregel die de stroom na binnenkomst in de cycloon van de initeel radiale richting naar een axiale richting doet afbuigen. Voorts leert de beschrijving van het octrooi dat de pre-separation behouden dient te blijven; in de FMC hydrocycloon zal het behouden van de pre-separation niet mogelijk zijn.
De gevorderde schadevergoeding ter zake de door FMC gemaakte kosten ter voorbereiding van een door Ascom ingetrokken kort geding procedure wordt daarentegen afgewezen. Ascom heeft geen misbruik van recht gepleegd door op een laat moment de tegen FMC aanhangig gemaakte kort geding procedure in te trekken. Taxon heeft een plausibele verklaring voor het late intrekken van het kort geding gegeven, te weten dat zij kort voor de mondelinge behandeling van de examiner van het Europees Octrooibureau te horen kreeg dat de conclusies van haar octrooi in de toen bestaande versie niet verleend zouden worden, terwijl zij haar inbreukvorderingen in kort geding hierop had gebaseerd. Voor de proceskostenveroordeling, zie r.o. 4.13.
IEPT20130911, Rb Den Haag, FMC v Ascom
