Oppositie afgewezen: Geen verwarringsgevaar ondanks hoge mate van gelijksoortigheid van diensten wegens uiterst geringe gelijkenis tussen tekens en geringe onderscheidende vermogen van oudere merken. Hooguit geringe onderscheidende kracht “spinning”-merken.
MERKENRECHT
Beroep tegen de beslissing van het BBIE, waarbij de door Mad Dogg op grond van haar oudere Gemeenschapsmerken “SPINNING”, “SPIN” en “SPIN FITNESS” de tegen de inschrijving van het merk “SPIN FOR LIFE” gerichte oppositie is afgewezen. Het beroep wordt afgewezen.
Door Mad Dogg is niet gemotiveerd betwist dat er thans geen andere termen dan ‘spinnen’ geschikt zijn om als aanduiding van de activiteit ‘trainen op een stationaire fiets (onder begeleiding van muziek)’ te kunnen gelden. Hieruit volgt dat de gemiddelde consument, wanneer hij over genoemde activiteit wil spreken, daarover in het algemeen één van de SPIN(NING)-merken van Mad Dogg zal gebruiken. De SPIN(NING)-merken van Mad Dogg hebben derhalve hooguit een zeer geringe onderscheidingskracht. Bovendien is gezien de uiterst geringe gelijkenis tussen de betrokken merken (het onderscheidend bestanddeel van het litigieuze teken is ‘for life’) en het zeer geringe onderscheidend vermogen van de oudere merken, de hoge mate van gelijksoortigheid van de diensten naar het oordeel van het hof onvoldoende om tot verwarringsgevaar te concluderen.
IEPT20130917, Hof Den Haag, Spin for Life
