Handelsnaam- en merkinbreuk na rechtsgeldige opzegging licentieovereenkomst

Rechtsgeldige opzegging licentieovereenkomst: Bushman heeft niet voldaan aan in overeenkomst vermelde verplichtingen en voorwaarden. Overtreding van non-concurrentiebeding: boete van € 10.000 verbeurd. Verwarringsgevaar tussen handelsnamen "Impala Tours" en "Impala Reizen": handelsnamen verschillen maar in geringe mate van elkaar, beide partijen gebruiken handelsnaam voor dezelfde activiteiten, zijn landelijk actief en bereiken via websites dezelfde markt. Door einde van licentieovereenkomst geen toestemming meer tot gebruik van beeldmerk "Impala Tours" van PIT: merkinbreuk. Overdracht van domeinnamen impalareizen.org, impalareizen.info en impalareizen.nl bevolen.

HANDELSNAAMRECHT - MERKENRECHT

Partijen hebben een activa-overeenkomst gesloten, waarbij Bushman onder meer de handelsnaam “Impala Tours” heeft verkocht aan PIT. Partijen hebben op dezelfde dag ook een licentieovereenkomst gesloten, waarin is opgenomen dat Bushman de handelsnaam “Impala Reizen” mag gebruiken voor bepaalde reisactiviteiten. PIT heeft op 9 juli 2013 de licentieovereenkomst opgezegd en stelt nu dat Bushman door het gebruik van deze laatste handelsnaam inbreuk maakt op haar handelsnaam- en merkrechten en op het non-concurrentiebeding van de activa-overeenkomst. De hierop gebaseerde vorderingen van PIT worden toegewezen.

De voorzieningenrechter komt tot de conclusie dat PIT aan het samenstel van de bepalingen van de activa-overeenkomst en de licentieovereenkomst de verwachting heeft mogen ontlenen dat het Bushman niet was toegestaan om te bemiddelen bij het tot stand komen van reisovereenkomsten (zowel op de directe als indirecte markt) met betrekking tot Afrika en de Indische Oceaan, op twee uitzonderingssituaties na. Nu Bushman zich niet hieraan heeft gehouden en op geen enkel moment de verplichte rapportage aan PIT heeft verstrekt, heeft Bushman niet voldaan aan de in de overeenkomst vermelde verplichtingen en voorwaarden en was PIT op grond van artikel 6 van de licentieovereenkomst gerechtigd deze op te zeggen.

Dit betekent dat PIT rechtsgeldig tot opzegging van de licentieovereenkomst is overgegaan en dat Bushman met ingang van 9 juli 2013 zich moest houden aan het non-concurrentiebeding van de activa-overeenkomst. Vast staat dat Bushman niet tot staking van de in dit beding genoemde activiteiten is overgegaan, zodat de op staking daarvan gerichte vordering van PIT toewijsbaar is. Bushman heeft tevens erkend dat zij tweemaal het non-concurrentiebeding heeft overtreden, met als gevolg dat zij een boete van € 10.000 aan PIT is verschuldigd.

De opzegging van de licentieovereenkomst betekent voorts dat Bushman met ingang van 9 juli 2013 geen gebruik meer mag maken van de handelsnaam “Impala Reizen”. Nu Bushman het gebruik van deze handelsnaam heeft gecontinueerd, heeft zij inbreuk gemaakt op het recht van PIT met betrekking tot de handelsnaam “Impala Tours”. Er is sprake van verwarringsgevaar tussen beide handelsnamen: de handelsnamen verschillen maar in geringe mate van elkaar en beide partijen gebruiken de handelsnaam voor dezelfde activiteiten, zijn landelijk actief en bereiken via hun websites dezelfde markt. Voor zover Bushman toestemming had tot gebruik van het beeldmerk “Impala Tours” van PIT, is deze toestemming door het einde van de licentieovereenkomst vervallen en maakt Bushman ook inbreuk op de merkrechten van PIT. Bushman wordt eveneens bevolen de domeinnamen impalareizen.nl, impalareizen.org en impalareizen.info aan PIT over te dragen.

IEPT20131009, Rb Midden-Nederland, PIT v Bushman