Verwarringsgevaar tussen LIFECYCLE en LIFECYLE voor o.a. elektrische fietsen

Gemeenschapsmerk – Beroep door de aanvrager van het woordmerk LIFECYCLE voor waren van de klassen 12, 18 en 25 ingesteld en strekkende tot vernietiging van beslissing R 2308/20111 van de eerste kamer van beroep van het BHIM houdende gedeeltelijke vernietiging van de afwijzing door de oppositieafdeling van de oppositie ingesteld door de houder van het nationale woordmerk LIFECYCLE voor waren van klasse 28.
 
Het beroep wordt afgewezen. Er is sprake van verwarringsgevaar voor wat betreft de waren uit klasse 12 (o.a. elektrische fietsen en snorfietsen) waarvoor het nieuwe woordmerk is aangevraagd. Ondanks de lage mate van overeenstemming tussen de elektrische fietsen enerzijds en de machines voor lichamelijke oefeningen anderzijds, is er vanwege de identieke tekens van de woordmerken toch gevaar voor verwarring.

25 It is also not disputed that, as the Board of Appeal stated in the contested decision, the signs at issue are identical.

55 In the present case, the Board of Appeal found that, in accordance with the principle of interdependence, the low degree of similarity between, on the one hand, certain goods falling within Class 12 and covered by the trade mark applied for, namely, electric or motorised bicycles, and the exercise bikes that are amongst the goods ‘machines for physical exercises’ covered by the earlier trade mark, on the other, is offset by the identity of the signs at issue, so that despite consumers’ higher degree of attentiveness, there is a likelihood of confusion between the trade mark applied for and the earlier trade mark on the part of the relevant public in respect of those goods.

59 Consequently, the Board of Appeal did not err in concluding that there was a likelihood of confusion between the trade mark applied for and the earlier trade mark so far as concerns the goods ‘electric bicycles; motorised bicycles’ and the goods ‘machines for physical exercises’.

Lees het arrest hier.